34RS0№-46 дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дзержинского районного суда г.ФИО3 Резников, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , б-р 30-летия Победы, 11а, ,
при участии: ФИО2,
представителя потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов ФИО2, управляя автомобилем марки Киа г/н №, двигаясь со стороны в сторону , напротив , не выполнил требования п.п. 1.5 ПДД РФ, 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Дэу Нексиа, под ФИО1 Потерпевший №2 В результате столкновения водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину признал, указав, что приезжал к потерпевшему в больницу, привозил фрукты, интересовался о его здоровье. Никаких требований о выплате денежной компенсации к нему потерпевшим не предъявлялось.
Представитель потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Потерпевший №2 – ФИО4 в судебном заседании настаивал на назначении ФИО2 административного наказания, связанного с лишением права ФИО1, поскольку до настоящего времени им не произведена компенсация расходов на лечение и вреда здоровью.
Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 21.07.2022г., в котором отражены обстоятельства правонарушения. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 Конституции РФ, возражений не поступило, копии вручены сторонам;
- определением от 11.04.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №;
-заключением эксперта по делу об административном правонарушении № ГБУЗ «Волгоградское областное бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 имелся ушиб поясничного отдела позвоночника, что квалифицируется как как легкий вред здоровью;
- письменными объяснениями участников ДТП.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе настоящего дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данного документа как доказательства.
Проведенные экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в них не содержится.
Исходя из изложенных выше выводов экспертов, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от заявителя не поступало, заключения экспертов являются достаточными в данном случае для установления вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Пунктом 1 статьи 13 той же Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При этом, отсутствие у заявителя умысла в создании аварийной ситуации и причинении вреда здоровью участнику движения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ и наступившими последствиями, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, установленные обстоятельства.
Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит отсутствие факта оспаривания вины, в рамках проведенного административного расследования.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Таким образом, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности, учитывая, что ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, а также с учётом мнения потерпевшего в ДТП, судья приходит к выводу о том, что назначение наказания не связанного с лишением специального права, в виде административного штрафа в максимальном размере 5000 рублей, обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:
ФИО1 казначейства по (ФИО1 МВД России по ), ИНН <***>, р/сч 03№, банк ФИО1: Отделение Волгоград Банка России//УФК по , БИК 011806101, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, УИН 18№, вид платежа (административный штраф, постановление 5-1418/2022).
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд .
Судья Е.В. Резников