Судья Попова Н.Н. Дело № 7-349/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 26 июля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края № 24 от 8 февраля 2023 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края № 24 от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заявитель просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года установлен порядок общения ФИО2 с дочерью К.В.С., «***» года рождения, проживающей с матерью ФИО1 Согласно данному решению суда общение ФИО2 с несовершеннолетней К.В.С. осуществляется во второе и четвертое воскресенье месяца с 10 часов до 19 часов, без присутствия матери, с доставлением ребенка отцом по месту жительства к матери по окончании периода встреч.

ФИО1, зная о содержании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года, 25 декабря 2022 года нарушила решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года, не передала ребенка К.В.С. для общения отцу ФИО2, тем самым не предоставила возможности встречи отца с ребенком.

Ранее постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края № 473 от 28 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.75-78).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что последняя нарушила решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года, а именно не передала ребенка К.В.С. для общения отцу ФИО2

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края и судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Пятигорска Ставропольского края № 24 от 8 февраля 2023 года и решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко