УИД: 60RS0003-01-2023-000232-87
производство № 2-363/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Остров Псковской области 30 октября 2023 года
Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дорожкина Н.И.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности СПК «Корма» Островского района Псковской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Бережанская волость» Островского района на невостребованные земельные доли следующих дольщиков: Е.А.А., М.Н.М., С.В.В., Д.А.Д., Г.Г.М., А.А.В., П.В.В., С.М.В., И.В.Н., И.В.И., Н.Т.С., К.В.А., И.А.А., Г.Н.П., Г.И.В., В.З.А., К.Л.М., И.В.В., Д.В.Д., А.В.П., находящиеся в общей долевой собственности СПК «Корма» Островского района Псковской области, в размере 7,8 га каждая.
Констатируется, что вышеуказанные собственники земельных долей до настоящего времени не распорядились своим правом, возможные наследники умерших собственников земельных долей не приняли каких-либо действий по распоряжению данными земельными долями. В результате бездействия, более 28 лет значительные площади сельскохозяйственных угодий на территории СПК «Корма» не использовались, что негативно отразилось на состоянии сельскохозяйственных угодий, причинило значительный вред земле как природному объекту, привело к деградации земель, порче и уничтожению плодородного слоя земли, иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности. В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») Администрация сельского поселения «Бережанская волость» опубликовала 20 августа 2013 года в газете «Островские вести» список невостребованных земельных долей СК «Корма», после чего, инициировала проведение 1 июля 2014 года общего собрания участников долевой собственности. Постановлением главы сельского поселения «Бережанская волость» Островского района .. от *** утвержден список невостребованных земельных долей, в котором указаны, в числе иных, доли данных лиц.
Принимая во внимание, что Администрацией сельского поселения «Бережанская волость» Островского района проведена предусмотренная ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура по признанию земельных долей невостребованными, истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Бережанская волость» ... на невостребованные земельные доли указанных выше лиц в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Корма».
Определением суда от *** производство по гражданскому делу по иску Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области в отношении земельной доли, принадлежащей ФИО1 выделено в отдельное производство, последний привлечен в дело в качестве соответчика, также в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен СПК «Корма».
Представитель истца Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 72).
Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства по представленному истцом адресу проживания: ...», в судебное заседание не явилась. Направленная судом по вышеуказанному адресу судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения адресату, ввиду отсутствия в настоящее время данного адресного ориентира.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте пребывания ответчика ФИО1, последняя, определением суда от 3 июля 2023 года объявлялась в розыск, однако проведенные судебным приставом-исполнителем розыскные мероприятия не позволили установить ее место пребывания ( л.д. 53-55, 64).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Адвокат Дорожкин Н.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие к тому достаточных оснований.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным истцом требованиям не выразил ( л.д. 74).
Представители третьих лиц - Администрации Островского района Псковской области, Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области, СПК «Корма», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию по заявленным истцом требованиям не выразили (л.д. 70-71, 73).
Выслушав адвоката Дорожкина Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также согласно Указу Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой, сельскохозяйственные земли, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - работников предприятий.
На основании Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27 октября 1993 года распоряжением администрации г. Острова и Островского района ..-р от *** земельные доли (паи) СПК «Корма» переданы в собственность работников данного СПК по 7,8 га земельного пая каждому (л.д. 12-14).
На основании указанного распоряжения гражданам, в том числе ФИО1, выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю (долю в праве собственности на земельный участок с КН: 60:13:0000000:44) площадью по 7,8 га каждая (л.д. 35-37).
Судом установлено, что на протяжении длительного времени (более 29 лет), собственник земельной доли ФИО1 не распорядилась своей долей и не приняла мер по ее использованию, что негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, приводит к порче земель и невозможности их использования по целевому назначению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (п. 1 названной статьи).
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2 статьи).
В целях соблюдения прав граждан – собственников долей, в газете «Псковская правда» от 20 августа 2013 года опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в границах землепользования СПК «Корма», по состоянию на 14 августа 2013 года. (л.д. 16).
О проведении общего собрания участников долевой собственности СПК «Корма» 1 июля 2014 года в 11:00 владельцы долей, включенные в список невостребованных, проинформированы посредством опубликования сообщения в газете «Псковская правда» от 20 мая 2014 года. (л.д. 17-19).
Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Корма» от 1 июля 2014 года зафиксирована неявка участников долевой собственности (л.д. 19).
Пунктом 7 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Согласно п. 3 ст. 12.1 вышеприведенного закона, постановлением Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района .. от *** утвержден список невостребованных земельных долей СПК «Корма», в который включена в числе других земельная доля ФИО1 (л.д. 21-29).
Доказательств реализации права на распоряжение земельной долей ФИО1 суду не представлено, что в силу п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает основания и порядок изъятия земельных долей. Вместе с тем п. 8 ст. 12.1 названного закона предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Таким образом, действующее законодательство по регулированию отношений использования земельных долей не препятствует собственнику земельной доли реализовать свое право по распоряжению земельной долей до признания судом права собственности органа местного самоуправления на невостребованные земельные доли.
В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) их земельных долей из списка невостребованных долей.
Исходя из системного толкования указанных положений, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованным земельных долей, вправе заявить об этом также в судебном порядке (в судебном заседании), что влечет проверку их доводов и исключение их долей из числа невостребованных.
Данных о том, что участником долевой собственности ФИО1 были представлены в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или им было заявлено об этом на общем собрании участников долевой собственности, что являлось бы основанием для исключения указанного лица и (или) земельной доли из обозначенного списка, не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на спорную земельную долю в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 24-30).
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, являющейся собственником спорной земельной доли, были предприняты какие-либо юридически значимые действия по оформлению прав на нее, суд находит установленным, что ФИО1 не использует земельную долю по назначению более трех лет, что свидетельствует о том, что земельная доля не была ею востребована, при этом процедура по признанию земельной доли ответчика невостребованной истцом была соблюдена, в связи с чем, принимая во внимание, что бездействие ответчика ФИО1 негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей в течение длительного времени по их целевому назначению причиняет вред земле, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 321 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях (ИНН ..), ФИО1 (паспорт .. ..) о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю ФИО1, находящуюся в общей долевой собственности СПК «Корма» Островского района Псковской области, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельную долю, размером 7,8 га, находящуюся в общей долевой собственности на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .., расположенном по адресу: ..., сельское поселение «Бережанская волость», СПК «Корма», на основании Распоряжения Администрации города Острова и Островского района ..-р от ***.
Признать за Муниципальным образованием «Бережанская волость» Островского района Псковской области право муниципальной собственности на ранее принадлежавшую ФИО1 невостребованную земельную долю размером 7,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .., находящийся по адресу: ..., ...», расположенный в границах Муниципального образования «Бережанская волость» Островского района Псковской области.
Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Иванов Д.В.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.
Судья Иванов Д.В.