Дело № 2-488/2025
УИД 36RS0002-01-2024-009105-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
сучастием прокурора Чернышовой Е.А.,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
представителя ответчика по ФИО2 по устному ходатайству, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в к котором просит обязать ответчика устранить нарушения прав истца, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые треюования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Расположенную по адресу: г<адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются бывший супруг истца (1/5 доля в праве общей долевой собственности), и её несовершеннолетние дети ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности). Истец указывает, что ответчик ФИО2 незаконно занимает указанное жилое помещение, а также препятствует истцу и её несовершеннолетним детям в пользовании указанной квартирой. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
В судебном заседании ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству, представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в их письменных возражениях.
Прокурор Чернышова Е.А. в заключении полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО5 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного жилого помещения являются бывший супруг истца ФИО3 (1/5 доля в праве общей долевой собственности) и несовершеннолетние дети истца ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности у каждого).
В спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 и ФИО6
Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик ФИО2 без её согласия вселилась в указанную квартиру, хранит в ней свои вещи, распоряжается квартирой как своей собственностью, препятствует детям истца в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцом представлена видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании в присутствии участников процесса.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ФИО2 указала, что фактически зарегистрирована и проживает со своей дочерью по адресу: <...>, в данной квартире имеются её личные вещи, предметы быта и мебель, приобретенные на собственные денежные средства; она является знакомой бывшего супруга истца – ФИО3, их дети учатся в одной школе, дружат; поскольку ФИО3 работает отдаленно от места своего жительства, по его просьбе ответчик иногда встречает его дочь со школы, помогает ей с приготовлением пищи, с подготовкой уроков; в спорной квартире личных вещей ответчика не имеется, в ней она не проживает, бывает иногда по приглашению ФИО3
В подтверждение доводов о проживании в квартире по адресу: <адрес>, ответчиком представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В письменных возражениях на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснил, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; с ФИО2 находится в близких приятельских отношениях, её дочь общается и дружит с дочерью ФИО3 – ФИО6; ФИО2 бывает в спорной квартире по приглашению, ФИО3 с дочерью также бывают в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где она постоянно проживает; ФИО2 никогда не вселялась в спорную квартиру, ключей от квартиры у неё нет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии социального педагога несовершеннолетняя ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, вдвоем со своим отцом, знакома с ФИО2, дружит с её дочерью, в указанной квартире ФИО2 не проживает, её личных вещей в квартире не хранится, иногда гостит, в том числе с ночевкой на один, два дня, помогает отцу с готовкой.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО2; около трех или пяти лет ФИО2 со своей дочерью постоянно проживает по адресу: <адрес>, находящейся в собственности свидетеля, оплачивает коммунальные платежи по указанному жилому помещению.
Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Свидетели явлюется близкими истца и ответчика, им могут быть известны обстоятельства, о которых они давали показания в суде. Показания свидетелй последовательны, согласуются с иными материалами дела.
Согласно со стптье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Поскольку на момент вынесения решения ФИО2 в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывани не была зарегистрирована, доказательств её фактического проживания в спорной квартире и наличия в ней вещей ответчика истцом не представлено, из приобщенной к материалам дела видезаписи не усматривается нахождение личных вещей ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворени исковых требований ФИО5
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 14 апреля 2025 года.