РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Жигало И.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Тульской областипо доверенности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2022-002816-31 (производство № 2а-2093/22) по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 опризнании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. Заявленные требования мотивировал тем, что в отделении судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 36 193 руб. 40 коп. 22.06.2022 судебным приставом –исполнителем отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считает вынесенное постановление незаконным, не соответствующим ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. До настоящего времени долг ФИО4 не возвращен. Судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства не предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку лишает возможности получить исполнение по судебному приказу. Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 от 22.06.2022 об окончании исполнительного производства №, отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и предпринять все необходимые меры для исполнения судебного приказа.

21.07.2022 определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении деда без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской областиУФССП России по Тульской области по доверенности старший судебный пристав отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 административный иск не признал, просил отказать, пояснил, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено какого-либо нарушения прав взыскателя,судебным приставом –исполнителем в полном объеме предприняты меры для исполнения исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушавпредставителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 36193 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ФИО2 на основании судебного приказа № от 28.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тула, вступившего в законную силу 17.02.2018.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, денежные средства на счетах должника отсутствуют. Имеющиеся на счете ФИО4 денежные средства в размере 2 руб. 50 коп.перечислены на счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,ГУ ТО «Областное БТИ», УГИБДД по ТО.

Согласно ответам из УГИБДД по ТО, Управления Росреестра по ТО от 12.07.2018, 08.06.2019, 17.05.2020, 21.08.2020, ГУ ТО «Областное БТИ» от 25.12.2020 за должником автотранспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно полученному ответу из ПФ РФ г.Тула сведения о получении дохода отсутствуют.

14.06.2018, 18.09.2018, 24.12.2018, 11.03.2019, 16.04.2019, 04.06.2019, 04.09.2019, 20.01.2020, 21.05.2020, 17.11.2020 осуществлен выход судебным приставом -исполнителем по месту жительства должника, дома должника застать не удалось, дверь никто не открыл.

Как следует из рапорта старшего группы судебного пристава по ОУПДС 19.06.2019 осуществить привод должника не представилось возможным из-за болезни. Из рапорта от 15.10.2019 усматривается, что дверь открыл отец должника, который пояснил, что его дочь ФИО4 находится у матери или на работе.Из рапорта от 24.09.2020 усматривается, что со слов соседки ФИО ФИО4 находится у матери.

19.06.2019, 17.10.2019 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайств взыскателя о розыске должника ФИО4

Из акта судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 о совершении исполнительных действий следует, что должник по месту регистрации отсутствует, со слов соседей может находиться у матери.

После обращения истца в Советский районный суд г.Тулы с жалобой на действия судебного пристав-исполнителя,25.01.2021 возбуждено исполнительное производство №.

Из ответов из ГУ ТО «Областное БТИ» от 03.02.2021, из Управления Росреестра по Тульской области от 11.03.2021 следует, что недвижимое имущество у ФИО4 отсутствует.

Из рапорта старшего группы судебного пристава по ОУПДС от 26.03.2021 усматривается, что со слов отца должника ФИО4 находится на работе.Из рапорта от 14.05.2021 усматривается, что со слов соседей ФИО4 находится на работе.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст. 47указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

26.01.2021, 10.03.2021, 14.04.2021судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, 10.03.2021, 17.01.2022, 24.01.2022, 10.02.2022, 02.03.2022, 08.04.2022, 27.04.2022 в ФНС России, 30.04.2021, 17.01.2022, 08.04.2022, 27.04.2022 в ПФР России, 17.01.2022, 08.04.2022, 27.04.2022, 24.05.2022 в Росреестр, 17.01.2022 оператору связи Билайн, ОАО «МегаФон», 17.01.2022 в ГИБДД МВД России, денежных средств и имущества не обнаружено.

К материалам исполнительного производства приобщена форма № 1П на должника, согласно которой ФИО4 не замужем.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 выдано требование о предъявлении копии паспорта, копия паспорта предъявлена должником.

25.01.2022 осуществлен выход судебным приставом -исполнителем по месту жительства должника, дома должника застать не удалось.

Из рапорта старшего группы судебного пристава по ОУПДС от 26.01.2022 усматривается, что должник ФИО4 в квартире не проживает 6 месяцев, привод осуществить невозможно.08.04.2022 осуществить привод должника не представилось возможным.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 передано извещение о вызове ФИО4 на прием к судебному приставу-исполнителю.

23.03.2022 судебный пристав-исполнитель вышел по месту регистрации должника для установления принадлежащего ей имущества и его описи с целью дальнейшей реализации.

23.03.2022 наложен арест на имущество должника-телевизор по адресу должника, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, к материалам исполнительного производства приложен фотоматериал.

24.03.2022 ФИО4 обратилась с ходатайством о самостоятельной реализации имущества.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от ФИО4, выдано направление в орган занятости населения.

13.04.2022 арест с имущества должника снят ввиду реализации имущества должником.

22.06.2022исполнительное производство окончено, сумма взыскания составила 302 руб. 50 коп., исполнительный документ возвращен взыскателю, которому разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся выход по месту регистрации должника, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях не установлено, наложен арест на имущество должника, которое реализовано, денежные средства от продажи реализованного имущества перечислены взыскателю, иного имущества, подлежащего описи, не обнаружено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд также приходит к выводу, что обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, соответствует требованиям пункта 3части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и незаконным не является.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ФИО2

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, в том числе с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, операторам мобильной связи, в пенсионный орган, в налоговую службу.

ФИО2 не лишен права предъявить возвращенный судебным приставом-исполнителем исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа.

В связи с чем, административный иск ФИО2 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требованийФИО2 к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Решение суда принято в окончательной форме 02.09.2022.

Председательствующий