Дело № 2-2017/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017861-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Вологды об исправлении реестровой ошибки,
установил:
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1209 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды об устранении реестровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен истцу в 1994 году на основании постановления администрации города Вологды № от 29.06.1994, граница земельного участка на местности была обозначена забором. В 2002 году истцом по договору купли-продажи в общую долевую собственность был приобретен земельный участок при жилом <адрес>. В 2003 году на основании соглашения о разделе земельного участка по адресу: <адрес> и прекращении долевой собственности от 29.01.2003 земельный участок по <адрес> был разделен и истцу передан в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м. В дальнейшем часть земельного участка по <адрес> была присоединена к земельному участку, предоставленному истцу по <адрес> При этом местоположение внешней границы земельного участка по <адрес> не менялось. В 2015 году проведен муниципальный земельный контроль соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №. В результате земельного контроля установлено, что площадь используемого истцом и находящегося в заборе земельного участка больше, чем площадь участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Жилой дом, построенный в соответствии с разрешением на строительство взамен существующего, выданного в 1999 году, выходит за пределы границ земельного участка, установленного в соответствии со сведениями ЕГРН. Местоположение коммуникаций и колодцев соответствует проекту, на основании которого выдано разрешение на строительство. В 2002 году истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и исправления ошибки в местоположении границ данного земельного участка. В процессе выполнения кадастровых работ установлено, что действительно фактически используемая площадь, а также границы земельного участка с кадастровым номером №, которые закреплены забором, и используются на местности более пятнадцати лет, не совпадают со сведениями ЕГРН. При этом установлено, что при ранее проведенных кадастровых работах не были учтены элементы благоустройства и коммуникации с колодцами, относящиеся к имуществу истца.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования уточнила, окончательно просила:
- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра невидимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
- устранить реестровую ошибку путем установления площади земельного участка 1255 кв.м, координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Х Y
н1 № №
н2 № №
н3 № №
н4 № №
н5 № №
н6 № №
н7 № №
н8 № №
н9 № №
н10 № №
н11 № №
н12 № №
н13 № №
н14 № №
н15 № №
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрация города Вологды по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Установлено, что на основании постановления от 29.06.1994 №, соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 29.01.2003 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 1209 кв.м с кадастровым номером №
Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 03.11.2003.
Данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, №.
Для проверки доводов ФИО2 относительно того, что информация, содержащаяся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует фактическому использованию земельного участка, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка, определением суда от 29.03.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геосфера».
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, выполненной экспертом ООО «Геосфера» ФИО1, следует, что в сведениях ЕГРН содержится информация о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим, эксперт провел сравнение границ, содержащихся в ЕГРН с фактическим землепользованием.
Установлено, что:
- фактическая граница по точкам 1-2-3-4-5 по забору смещена на северо-восток от границы по сведениям ЕГРН до 1,96 метров, в точке 1 угол фактического землепользования смещен на северо-запад на 2,35 метров от угла земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН;
- фактическая граница по точкам 5-6-7-8 по забору смещена на северо-восток до 0,58 метров,
по границе земельного участка по точкам 8-9 имеются минимальные расхождения фактического расположения забора и границы земельного участка по сведениям ЕГРН – 0,20 метров;
- граница фактического землепользования по точкам 9-10 пересекает границу земельного участка по сведениям ЕГРН, таким образом в точке 9 угол фактического землепользования смещен на северо-восток на 0,67 м от угла землепользования по сведениям ЕГРН, а угол в точке 10 фактического землепользования смещен на юго-запад 0,5 метра от границы по сведением ЕГРН;
- по границе земельного участка по точкам 11-12-13-14 имеются минимальные расхождения фактического расположения забора и границы земельного участка по сведениям ЕГРН до 0,20 метров;
- фактическая граница по точкам 14-15-16 по забору в точке 15 имеет излом, что повлекло за собой смещение фактической границы на юго-запад на 0,24 метра от границы сведениям ЕГРН;
- фактическая граница по точкам 16-17-18 проходит по стене беседки, таким образом фактическое расположение границы имеет минимальное расхождение с границей по ЕГРН до 0,20 метра;
- фактическая граница по точкам 18-19 проходит через общее нежилое строение, которое расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0501005:147 и 35:24:0501005:148, поэтому местоположение фактической границы принято по сведениям ЕГРН;
- фактическая граница по точкам 19-20 по забору смещена на юго-восток на 0,57 метров от границы по сведению ЕГРН;
- фактическая граница по точкам 20-21-22 по забору совпадает с границей по сведениям ЕГРН;
- фактическая граница по точкам 22-23-24-1 по забору смещена на юго-восток до 1,22 метров от границы по сведениям ЕГРН.
Площадь фактического землепользования 1262 кв. м, не соответствует площади – 1209 кв. м. по сведениям ЕГРН. Фактическое землепользование превышает площадь, указанную в ЕГРН на 53 кв м.
По результатам сравнения эксперт делает вывод о том, что фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501005:147 не соответствует сведениям ЕГРН.
По результатам исследования, эксперт считает, что расхождение возникло в результате выполнения кадастровых работ.
Эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № образовался путем раздела земельного участка по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о разделе и прекращением долевой собственности, с дальнейшим объединением его части площадью 244 кв.м с земельным участком, предоставленным в собственность ФИО2 на основании Постановления от 29.06.1994 № 1599, площадью 965 кв. м.
Так же, эксперт установил, что восстановленные координаты земельных участков по каталогам координат, полностью соответствуют конфигурации и местоположению земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.
Из материалов дела следует, что первоначально границы земельного участка были измерены в ходе инвентаризации, затем на основании данной инвентаризации были подготовлены Землеустроительное дело и Межевое дело на земельные участки. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № съемка и проверка результатов инвентаризации не проводилась. Следовательно, определение границ земельного участка № проведено с нарушением технологии производства работ.
Таким образом, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены нарушения. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков № и № то, допущенная ошибка отразилась и в границах земельного участка №.
Реестровая ошибка имеется, выражается в несоответствии длительно существующего забора сведениям ЕГРН. Ошибка была допущена в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков, из которых был образован земельный участок №, в результате это привело к наличию ошибки в земельном участке №. Ошибка содержится в описании земельного участка ФИО2 от 29.09.2003 № и межевом деле на земельный участок по адресу г. <адрес> от 21.10.2003 инв. №.
По варианту, предложенному экспертом, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Возможно, установив площадь земельного участка 1255 кв.м, а также следующие координаты местоположения границ земельного участка:
Х Y
н1 № №
н2 № №
н3 № №
н4 № №
н5 № №
н6 № №
н7 № №
н8 № №
н9 № №
н10 № №
н11 № №
н12 № №
н13 № №
н14 № №
н15 № №
н1 № №
По мнению эксперта, необходимости рассмотрения вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно иных земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, не имеется.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает возможным признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного земельного участка по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геосфера» ФИО1
Выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.
Таким образом, после исправления реестровой ошибки по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геосфера» ФИО1, координаты характерных точек всех границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> будут следующими:
Х Y
н1 № №
н2 № №
н3 № №
н4 № №
н5 № №
н6 № №
н7 № №
н8 № №
н9 № №
н10 № №
н11 № №
н12 № №
н13 № №
н14 № №
н15 № №
н1 № №
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0501005:147, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым 35:24:0501005:147, расположенного по адресу: <адрес>, установив площадь земельного участка 1255 кв.м, координаты местоположения границ земельного участка в соответствие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Геосфера»:
Х Y
н1 № №
н2 № №
н3 № №
н4 № №
н5 № №
н6 № №
н7 № №
н8 № №
н9 № №
н10 № №
н11 № №
н12 № №
н13 № №
н14 № №
н15 № №
н1 № №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.
Судья Т.Н. Жуланова