Судья: Пудовкина Е.С. адм. дело № 33а-10819/2023
(2а-4306/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Роменской В.Н., Мыльниковой Н.В.,
при секретаре Алиеве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 , судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 г. по административному делу № 2а-4306/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействие незаконным,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействие незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 октября 2021 г.
13 марта 2023 г. в адрес административного ответчика им направлено заявление о вынесении постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, ответ на заявление не получен. В заявлении просил составить акт о наличии обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает, что не окончание исполнительного производства по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишает его права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) ответа на заявление (исх. № от 13 марта 2023 г.); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства: №-ИП от 11 октября 2021 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 г. постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3 , выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления должника ФИО1 об окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок ответа на его заявление от 13 марта 2023 г.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать» (л.д. 73-82).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 89-92).
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 просит решение суда отменить в части признания бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления должника ФИО1 об окончании исполнительного производства, в не направлении в адрес ФИО1 в установленный законом срок ответа на его заявление от 13 марта 2023 г., поскольку ответ дан в установленный срок в письменной форме согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 103-106).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
По общему правилу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2023 г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре с заявлением исх. № от 13 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 11 октября 2021 г., указав, что заработной платы для погашения задолженности не имеет. Пенсионером не является. Предложений о досрочном назначении пенсии гражданам, признанным в установленном порядке безработными не получал. Субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеет. Имущества, принадлежащего на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управление, не имеет. Участником общей долевой собственности не является. Имущества, которое является предметом залога у других лиц, не имеет. Ценных бумаг, денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не имеет. Взыскателем по исполнительным листам не является. Правом получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату не имеет. Совместно нажитого имущества не имеет. Просил составить акт о наличии обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Ответ по результатам рассмотрения ходатайства просил направить заказным письмом по адресу<адрес>
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо отправлено 13 марта 2021 г., вручено адресату 15 марта 2023 г.
Из представленных административным ответчиком материалов, следует, что указанное заявление поступило в адрес МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре 16 марта 2023 г.
11 апреля 2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО3 на заявление ФИО1 в порядке, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ дан ответ, о том, что для окончания исполнительного производства ФИО1 необходимо обратиться в налоговую инспекцию за справкой об отсутствии долга.
Согласно списку № простых почтовых отправлений от 13 апреля 2023 г., учетно-регистрационной карточки документа служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.06.2006 № 59-ФЗ, № от 11 апреля 2023 г. направлено ФИО1 13 апреля 2023 г. по адресу: г. <адрес>
Вместе с тем адресом регистрации должника является: <адрес>, в заявлении от 13 марта 2023 г. должник просил направить ответ по результатам рассмотрения ходатайства заказным письмом по адресу: <адрес>
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области выданным 09 июля 2021 г. по административному делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 г.: налог в размере 2 362 руб., недоимка по транспортному налогу за 2014 г. в размере 4 830 руб., пени в размере 94,74 руб., а всего взыскано 7 286 руб. 74 коп. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп.
11 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения взыскание налога, пени, штрафа в размере 7 286 руб. 74 коп. В рамках указанного исполнительного производства 02 ноября 2021 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
В дальнейшем указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с февраля 2023 г. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2
В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, в банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
По поступившим сведениям, 26.10.2021, 13.12.2021, 16.05.2022, 24.05.2022, 30.03.2022, 20.04.2022, 12.07.2022, 03.08.2022, 16.03.2023, 11.05.2023, 16.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> а также 30 мая 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику.
07.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
17.02.2022, 17.08.2022 судебными приставами-исполнителями ФИО10, ФИО8 вынесены постановления о распределении денежных средств.
Остаток долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13 июня 2023 г. составляет 4 924,72 руб., по исполнительскому сбору 1 000 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.
Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО1 отвечало признакам заявления, которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как содержало просительную часть, в которой заявитель просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении него, доказательств направления в адрес ФИО1 вышеуказанного служебного письма с ответом на обращение, в материалы дела не представлено.
При этом суд указал, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Материалами административного дела и исследованными судом первой инстанций доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении должника ФИО1 исполнительных производств неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Судебная коллегия также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств отклоняется судебной коллегией ввиду того, что судебный пристав-исполнитель в силу Закона об исполнительном производстве самостоятелен в выборе решения, принимаемого по результатам рассмотрения обращения. Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Указанные факты материалами дела не установлены.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, как и не установлено таких оснований при исследовании материалов исполнительных производств.
Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что ответ дан в установленный срок в письменной форме согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно указано на то, что заявление ФИО1 отвечало признакам заявления, которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как содержало просительную часть, в которой заявитель просил окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении него.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ГУФССП России по Самарской области ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: