Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Щербачева Н.Г.

гр. дело № (гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению МП г.о. Самара «Универсалбыт» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по январь 2021 года в размере 31627,42 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 574,1 рублей, а всего 32201,83рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от09.06.2023оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 овосстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения в отношении судебного приказа возвращены должнику.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа. Заявителем указано, что с <дата> по <адрес> вводились ограничительные меры в связи с распространением COVID19, заявитель с малолетним ребенком в сентябре-октябре 2021 года переболели данным заболеванием, в период ограничительных мер не выходили из дома в целях недопущения распространения инфекции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит кследующим выводам.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника вустановленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из приведенных выше разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела (л.д. 31), копия судебного приказа от<дата> получена ФИО1 <дата>, в связи с чем срок для предъявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек <дата>.

Заявителем в обоснование доводов жалобы и уважительности причин пропуска десятидневного срока предъявления возражения приложена выписка из амбулаторной карты заявителя в ООО «Наш Доктор» о первичном приеме утерапевта <дата> сдиагнозом ОРВИ, справка ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» о нахождении заявителя на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, а также о домашнем лечении <дата>.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм процессуального права, заявителем не представлены доказательства наличия причин, препятствующих своевременному представлению возражений в срок до<дата>, так и наличия соответствующих уважительных причин, препятствующих предъявлению возражений в течение двух лет после получения судебного приказа.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи. Обжалуемое определение принято при соблюдении норм процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: подпись В.А. Зинкин