УИД 67RS0003-01-2025-003484-82 дело № 5-151/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 сентября 2025 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новиков М.В., при секретаре Гуликовой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение 9944 630214), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего трактористом в ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2025 должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло (рег.знак №), в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ ФИО3 (рег.знак №) с прицепом (рег.знак №), двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего указанное транспортное средство совершило столкновение с мотоциклом Кавасаки № (рег.знак №) под управлением Потерпевший №2 с причинением вреда здоровью пассажира мотоцикла Потерпевший №1 средней тяжести.

По данному факту определением от 24.06.2025 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Административный материал в отношении ФИО1 поступил в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения 29.08.2025.

ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить потерпевшему ущерб, строго просил не наказывать.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не отрицается им самим и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2025 серии 67АА № 622716, содержание которого приведено выше (л.д. 3);

- телефонограммой и заявлениями о ДТП, имевшего место 21.06.2025 возле д. 2 по пр-ту ФИО2 г. Смоленска, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д. 21, 23, 25, 27, 29–35);

- рапортом заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Смоленску от 21.06.2025, в котором изложены обстоятельства ДТП, аналогичные сведениям в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2025 серии <адрес> (л.д. 41);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым 21.06.2025 в 22:40 часов он ехал на мотоцикле с Потерпевший №2 по <адрес>. На перекрестке пл. Победы произошло ДТП, в результате которого они въехали в автомобиль ВАЗ, после чего он был доставлен в ОГБУЗ «КБСМП», где проходил дальнейшее лечение. Виновник ДТП с ним не связывался (л.д. 18);

- письменными объяснениями Потерпевший №2, согласно которым 21.06.2025 в 22:45 часов он двигался на мотоцикле Кавасаки (рег.знак №) со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Возле <адрес> по пр-ту ФИО2 г. Смоленска, из-за того, что водитель автомобиля Фольксваген (рег.знак №) не уступил дорогу, перед ним резко перестроился автомобиль ФИО3 (рег.знак №). Он (Потерпевший №2) предпринял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось (л.д. 46);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 21.06.2025 около 22:40 часов он, управляя автомобилем Фольксваген Поло (рег.знак №), двигался по пр-ту ФИО2 г. Смоленска со стороны ул. Николаева, при этом не заметил движущийся во встречном направлении автомобиль ФИО3 (рег.знак №), в результате совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль ФИО3 столкнулся с мотоциклом Кавасаки (рег.знак №) (л.д. 47);

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым 21.06.2025 в 22:40 часов он, управляя автомобилем ФИО3 (рег.знак №), двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора. После выезда на перекресток водитель, управлявший автомобилем Фольксваген Поло (рег.знак №), не уступив ему дорогу, начал разворот и въехал в левый бок его (ФИО4) автомобиля. Уходя от столкновения он (ФИО4) повернул руль вправо, вследствие чего в него врезался мотоцикл Кавасаки (рег.знак №), двигавшийся в параллельном направлении в крайне правой полосе (л.д. 47);

- копиями схемы места ДТП и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 21.06.2025, согласно которым ДТП произошло по адресу: <адрес>, зафиксирована дорожная обстановка (л.д. 45, 49–52);

- заключением эксперта от 20.08.2025 № 840, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости; поперечный перелом тела 3-го крестцового позвонка с распространением на крестцовое отверстие; ссадины правой кисти, левого локтевого сустава, шеи, которые произошли, возможно, в условиях ДТП 21.06.2025 и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 10–11).

Исследованные в судебном заседании доказательства судья признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы также является относимым, допустимым и достоверным, поскольку исследования проведены экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 21.06.2025 в 22:40 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло (рег.знак №), в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при развороте не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ ФИО3 (рег.знак №) с прицепом (рег.знак №) двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего указанное транспортное средство совершило столкновение с мотоциклом Кавасаки ZX № (рег.знак №) под управлением Потерпевший №2 с причинением вреда здоровью пассажира мотоцикла Потерпевший №1 средней тяжести.

Анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причиненный вред здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая данные о личности, судья отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа. Назначение в данном случае более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средствами чрезмерно сурово и не будет отвечать целям и задачам назначения наказания при производстве по делу об административном правонарушении.

При этом по делу установлено, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21.06.2025 № 18810067240000564977, вступившим в законную силу 02.07.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло (рег.знак №), в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево (развороте) на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ ФИО3 (рег.знак №) под управлением ФИО4, который от полученного удара совершил столкновение с мотоциклом Кавасаки ZX № (рег.знак №) под управлением Потерпевший №2 (л.д. 43).

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ (настоящим постановлением и постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21.06.2025 № 18810067240000564977), однако в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п (п. 3 резолютивной части), а также позицию Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенную в постановлении от 25.12.2023 № 16-7237/2023, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21.06.2025 № 18810067240000564977 подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 21.06.2025 № 18810067240000564977, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки оплаты штрафа.

Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Промышленный районный суд г. Смоленска по адресу: <...>.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Смоленской области (УМВД России по г. Смоленску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, ЕКС 40102810445370000055, КС 03100643000000016300, Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК ТОФК (БИК) 016614901, КБК 18811601121010001140, УИН 18810467250030001394, с указанием «штраф по постановлению судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Новиков