ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с. Ермаковское

Ермаковский суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ермаковский районный суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № №, образовавшуюся по 14.07.2022 года в размере 916 674 рубля 30 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 885 592 рубля 71 копейка; сумма задолженности по процентам 31 081 рубль 59 копеек, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 366 рублей 74 копейки.

Определением судьи от 01.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 27.06.2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил 900 250 рублей 94 копейки. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнил, в связи с чем у него за период с 13.10.2020 года по 14.07.2022 года образовалась задолженность размер которой составляет 916 674 рубля 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 885 592 рубля 71 копейка; задолженность по процентам – 31 081 рубль 59 копеек. 14.07.2022 года АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 27.06.2020 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 14.07.2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 916 674 рубля 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 366 рулей 74 копейки.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

27.06.2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 900 250 рублей 94 копейки. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, при этом кредит предоставлен на срок по 13.06.2027 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16,5% годовых; из расчета 10,5% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за его пользование в виде ежемесячного платежа в размере 15 303 рубля 13 числа каждого месяца (л.д. 8-9).

В нарушение условий кредитования заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Последнее списание задолженности со счета было произведено 27.06.2020 года (л.д. 8).

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 в счет погашения кредита были внесены следующие суммы: 13.08.2020 года – 7 296 рублей 67 копеек, 14.09.2020 года – 7 361 рубль 56 копеек. Общая сумма задолженности, образовавшаяся в период с 13.10.2020 года по 14.07.2022 года, составила 916 674 рубля 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу 885 592 рубля 71 копейка, задолженность по процентам 31 081 рубль 59 копеек.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав требований по договору (пункт 13 Индивидуальных условий).

14.07.2022 года АО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 27.06.2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 14.07.2022 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Согласно выписке из реестра уступаемых прав (л.д. 7), общая сумма задолженности по состоянию на 14.07.2022 года составляет 916 674 рубля 30 копеек, из которых 885 592 рубля 7 копейка – задолженность по просроченному основному долгу, 31 081 рубль 59 копеек – сумма задолженности по процентам.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ФИО1 соответствующее уведомление (л.д. 5 оборот).

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: уведомлением о состоявшейся уступке прав требования; выпиской из реестра передаваемых прав; расчетом задолженности; выпиской по счету; индивидуальными условиями кредитования; графиком платежей; общими условиями кредитования; заявлением-анкетой на получение кредита; распоряжением на перевод кредитных средств; заявлением на открытие банковского счета; договором об уступке прав требований; учредительными документами истца.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования, банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 8 оборот).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из представленной в суд выписки из реестра передаваемых прав, на дату перехода прав 14.07.2022 года общий размер задолженности ФИО2 составлял 916 674 рубля 30 копеек (л.д. 7).

Как следует из выписки истории платежей (л.д. 8), доказательства внесения сумм в счет погашения кредита после состоявшейся переуступки в материалах дела отсутствуют.

Суд исходит из того, что ФИО1, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и, он был с ними согласен, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств погашения задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 12 366 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № номер №, выдан <данные изъяты>, денежную сумму в размере 929 041 (девятьсот двадцать девять тысяч сорок один) рубль 04 (четыре) копейки, в том числе задолженность по кредитному договору в размере 916 674 рубля 30 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 366 рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Б. Степанова