Дело №

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в натуре

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 16.07.2024г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением. По условиям указанного займа, истцом предоставлен ответчику займ с начислением процентов 500 000 руб. по нему, в размере 1 500 000 руб., сроком до 16.07.2028г. с обеспечением в виде залога транспортного средства марки «Митсубиши Аутлендер Фе» госномер № в соответствии с договором залога автомобиля. 26.09.2024г. договор займа с залоговым обеспечением был зарегистрирован в нотариальном реестре.

Ответчик платил денежные средства по договору займа до декабря 2024г., что подтверждается расписками. В декабре оплата не поступила, начались просрочки. Начиная с даты заключения договора займа с залоговым обеспечением, ответчик вернул заемные средства в размере 125 000 руб. Остаток долга составляет 1 875 000 руб.

Вернуть денежные средства в досудебном порядке не увенчались успехом. 30.01.2025г. истец передал лично ответчику претензию с требованием вернуть остаток долга. Однако данное обязательство выполнено не было.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Митсубиши Аутлендер Фе» госномер № путем его передачи истцу в натуре, в счет погашения долга по договору займа с залоговым обеспечением в размере 1 875 000 руб., взыскать расходы на госпошлину в размере 33 750 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно договора займа с залоговым обеспечением от 16.07.2024г. заключенного между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), Займодавец предоставляет заем на сумму 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок (п.1).

Пунктом 2 указанного Договора установлено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может иметь место по желанию Заемщика в течение 48 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 16.07.2028г. Договор займа является возмездным. За пользование средствами займа Займодавца Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 500 000 руб. вне зависимости от даты возврата основного долга.Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для данного дела, являлось окончание срока исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, которое осуществляется путем внесения платежей по желанию Заемщика в течение 48 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 16.07.2028г. Поскольку сторонами определена лишь дата возврата суммы займа, при этом не согласована сумма и порядок рассрочки, имеется лишь указание на внесение платежей по желанию Заемщика в период 48 месяцев, суд не находит оснований для досрочного взыскания суммы долга и процентов.

Пунктом 8 Договора займа от 16.07.2024г. установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа порождает право Займодавца удовлетворить свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем реализации в установленном порядке.

Судом не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, предусмотренных Договором от 16.07.2024г., в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование о взыскание судебных расходов удовлетворению не подлежит на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в натуре – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.06.2025г.

Судья: А.В. Корочкина