50RS0039-01-2023-002728-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Китаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2855/2023 по иску ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Раменскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки арестованного имущества по исполнительному производству <номер>-ИП, обязании привлечь оценщика для проведении оценки арестованного имущества; вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2013 год выпуска, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов

В обоснование иска административный истец указал, что <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. <дата> судебным приставом – исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель Форд Фокус, год выпуска 2013 г., идентификационный № <номер>. Как было указано выше, арест на заложенное имущество был наложен 24.08.2022г. До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не вынесено. Судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 имела возможность в установленный законом срок привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель Форд Фокус, год выпуска 2013 г., идентификационный № <номер>, однако до настоящего времени не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не выделил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, Раменский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не выделил, извещены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок и сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Согласно ст. 36 ч. 1 указанного выше Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что истец является взыскателем по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса <номер>-н/48/2020-6-96 от <дата> в отношении должника ФИО2. На основании указанного исполнительного документа Раменским РОСП возбуждено <дата> исполнительное производство N <номер>

<дата> судебным приставом – исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель Форд Фокус, год выпуска 2013 г., идентификационный № <номер>.

Согласно данным банка исполнительных производств, размещенному на сайте ФССП России, указанное исполнительное производство не окончено.

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, длительное время не принимает необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов, фактически реальных действий по исполнению решения суда не совершается.

Суду ответчиками не представлено допустимых доказательств соблюдения требований "Об исполнительном производстве", совершения необходимых исполнительных действий в целях обеспечения исполнения судебных актов. Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на ответчиков.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Раменского РОСП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению указанного выше исполнительного документа.

Ответчики суду не представили исполнительное производство, не представили доказательств, опровергающих доводы истца о длительном неисполнении решения суда.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО "Росбанк" в части признания незаконным бездействия судебного пристава Раменского РОСП, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, указанного выше, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО "Росбанк" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Форд Фокус, год выпуска 2013 г., идентификационный № <номер> и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке;

Обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель Форд Фокус, год выпуска 2013 г., идентификационный № <номер> и установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль марки Форд Фокус, год выпуска 2013 г., идентификационный № <номер>, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: