Решение по делу № 2-573/2023 от 05.07.2023

№ 2-573/2023

30RS0009-01-2023-000688-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Севастополе» к ФИО1 о взыскании выплаченного единовременного пособия,

установил:

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Севастополе» (далее ФБУ «Севастопольский ЦСМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного единовременного пособия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № принята на работу в ФБУ «Севастопольский ЦСМ» на должность инженера испытательной лаборатории пищевой и промышленной продукции. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоен статус «Молодого специалиста». На основании коллективного договора ФИО1 назначено и выплачено единовременное пособие в размере месячного должностного оклада – 16288 руб.

Пунктом 6.3.8 раздела 6 Коллективного договора, установлено, что в случае не отработки 3-х лет в ФБУ «Севастопольский ЦСМ» молодой специалист возвращает в полном объеме выплаченное ему единовременное пособие, если он уволится по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию. Во исполнении п.6.3.8 раздела 6 Коллективного договора ФИО1 возвращена в ФБУ «Севастопольский ЦСМ» часть суммы задолженности в размере 1500 руб., Оставшаяся сумма в задолженности в размере 14788 руб. до настоящего времени не возвращена.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Севастопольский ЦСМ» задолженность в виде выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФБУ «Севастопольский ЦСМ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина не явки в судебное заседание не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ФБУ «Севастопольский ЦСМ» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера испытательной лаборатории пищевой и промышленной продукции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 присвоен статус «Молодого специалиста».

На основании п.п. 6.3.1 раздела 6 Коллективного договора ФИО1 назначено и выплачено единовременное пособие в размере месячного должностного оклада – <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчик ФИО1 с разделом 6 Коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена в полном объеме, а также ей разъяснены условия выплаты и возврата единовременного пособия «Молодого специалиста».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с п.6.3.8 раздела 6 Коллективного договора, в случае не отработки 3-х лет в ФБУ «Севастопольский ЦСМ» молодой специалист возвращает в полном объеме выплаченное ему единовременное пособие если он уволится по собственному желанию.

Во исполнении п.6.3.8 раздела 6 Коллективного договора ФИО1 возвращена в ФБУ «Севастопольский ЦСМ» часть суммы задолженности в размере 1500 руб. Оставшаяся сумма в задолженности в размере 14788 руб. до настоящего времени не возвращена.

Истцом представлен расчет, который проверен судом, признан правильным, арифметически ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы иска получили свое подтверждение в судебном заседании и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФБУ «Севастопольский ЦСМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Севастополе» к ФИО1 о взыскании выплаченного единовременного пособия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Севастополе» задолженность в размере 14788 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья подпись М.А. Кушалаков