Решение по делу № 02-0278/2023(02-4119/2022)~М-1983/2022 от 21.06.2023

УИД 77RS0013-02-2022-004036-70

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/23 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма, в том числе сумма - страховое возмещение, сумма - неустойка, сумма - убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в связи с урегулированием спора в досудебном порядке, сумма - штраф, сумма - компенсация морального вреда, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марка автомобиля Солярис, гос. per. знак <***>, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

03 апреля 2021 года в 07 часа 15 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого является ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис, гос. per. знак <***>, и фио Рустамжон Якубжанович, управлявший автомобилем фио, VIN VIN-код, который использовал автомобиль в качестве такси.

В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Солярис, гос. per. знак <***>, получил значительные механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП являлся гр. фио

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства фио 8AN2NE6GH018234, на момент ДТП была застрахована в адрес.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел страховое возмещение в размере сумма и 31.05.2021 произвел истцу доплату в размере сумма

Между тем, данное возмещение недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля.

Претензия истца о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14.1 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марка автомобиля Солярис, гос. per. знак <***>, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Виновным в произошедшем ДТП являлся гр. фио

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел страховое возмещение в размере сумма и 31.05.2021г. произвел истцу доплату в размере сумма

Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 135-04/23 ООО "ОНПО", рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, по состоянию на 03.04.2021 с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 03.04.2021, составляет (с учетом округления) без учета износа сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Учитывая, что ранее истцу до даты обращения в суд уже было выплачено страховое возмещение на общую сумму сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит доплате страховое возмещение в размере сумма (216 200,00 -163 230 = 52 970).

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2021 по 05.06.2023 (768 календарных дней) в размере сумма (1 % от сумма х 768 дней).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму страхового возмещения сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2023 года