Дело №а- 248/2023

УИИД 42RS0030-01-2023-000235-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 27 апреля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Безбородовой И.В.,

при секретаре Киприяновой Т.В.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району от 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения: взыскание со ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 103 524,36 руб. на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданный 16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что исполнительное производство окончено 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по истечении длительного времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены, хотя в силу положений ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны быть были направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Указывает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства.

Просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленный федеральным законом срок после окончания;

2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

3) признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

На административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 представлены возражения, в которых просит в иске административному истцу отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2022 г. было направлено взыскателю через программный комплекс АИС ФССП России, доставлено и прочитано взыскателем 15.12.2022 г. (л.д.36-37).

Определением суда от 27.03.2022 к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены административные соответчики: ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району (л.д.25).

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Бастион», в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились административные ответчики: ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, направленное по месту регистрации заинтересованного лица было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 100 КАС РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении административных исковых требований. Пояснила, что 03.10.2022 было возбуждено исполнительное производство по заявлению ООО «Бастион» о взыскании задолженности со ФИО2 исполнительное производство окончено 14.12.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 14.12.2022, прочитано им 15.12.2022, но исполнительный документ направлен взыскателю позднее (07.03.2023). В настоящее время на основании заявления ООО «Бастион» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023. Права взыскателя не нарушены, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в своих выводах считает следующее.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 от 03.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Бастион» денежной суммы в размере 105 159,6 руб.. Указанное производство возбуждено на основании заявления ООО «Бастион» и судебного приказа, выданного 16.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу № (л.д.8-об,39,40,49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 48).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю по системе электронного документооборота 14.12.2022, получена взыскателем 15.12.2022, что подтверждает скриншот из программы АИС ФССП России (л.д.50).

07.03.2023 в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией направлен исполнительный документ, который получен взыскателем ООО «Бастион» 14.03.2023 (л.д.50об,51).

Исполнительный документ - судебный приказ, выданный 16.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области по делу №, вновь предъявлен ООО «Бастион» в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 03.04.2023 (л.д.52).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Судом установлены факты направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и факт получения указанного постановления взыскателем.

Согласно п. 1.3. Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не имеется, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в срок, указанный в ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия незаконным отсутствует, поскольку позднее направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, исходя из нижеизложенного.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца ( ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Суд приходит к выводу о том, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен.

Принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом первой инстанции постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный документ были получены административным истцом, исполнительный документ вновь направлен на исполнение в ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району, возбуждено исполнительное производство, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, так как формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании вышеизложенного ООО «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 218-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В. Безбородова

Решение изготовлено в

окончательной форме 28.04.2023