г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 г. по делу № 33-6524/2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда ФИО1,

при секретаре ШитовойИ.С.,

рассмотрела единолично частную жалобу ООО «Камелот» на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1255/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

А:

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 23.11.2015 №, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано.

03 июля 2023 года в указанный суд поступило заявление представителя ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов с истца ООО «Камелот» в пользу ответчика ФИО2 в размере 30 000 руб. в обосновании которого указано на то, что 20.03.2023 ФИО2 заключил с ООО «Юридическая фирма «КАИКА» договор об оказании юридических услуг на сумму 30 000 руб., представителем ответчика – исполнителем по договору, в полном объеме оказаны юридические услуги, которые оплачены заказчиком в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В частной жалобе ООО «Камелот» просит определение отменить, уменьшить сумму судебных расходов до 3 000 руб. Указывает, рассмотренное дело являлось делом низкой сложности, представителем был произведен минимальный объём выполненных работ по оказанию юридической помощи. ООО «Камелот» не было извещено надлежащим образом о судебном заседании, судебная повестка направлена не была.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что при рассмотрении и разрешении дела по существу, интересы ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции 21.04.2023 года по доверенности нотариальной представлял ФИО4, который 17.04.2023 направил в суд письменные возражения относительно заявленного ООО «Камелот» иска, со стороны истца ООО «Камелот» суду не поступило возражений относительно того, что предъявленная к взысканию стоимость оказанных юридических услуг чрезмерная и завышена, оценив представленные ответчиком документы, подтверждающие несение расходов в части оплаты услуг представителя, признавая их допустимыми доказательствами, с учетом характера спора и объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, взыскал с ООО «Камелот» в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса об определении размера расходов по оплате услуг представителя судом не допущено, учитывая, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств тому, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной исходя из объема оказанных услуг, сложности и характера спора, обстоятельств дела. Оснований полагать, что размер расходов по оплате услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Камелот» не было извещено о судебном заседании, несостоятельны, поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, судебное извещение было получено адресатом - ООО «Камелот» 11 июля 2023 года (почтовый идентификатор 80404086650320), при этом в материалах дела отсутствуют какие - либо ходатайства ООО «Камелот» об отложении судебного заседания в связи с получением копии заявления представителя ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов.

В целом доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Камелот» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: