Дело №5-140/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г.Перми Якутова М.Р., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственности «СИНТЕЗ ГРУПП», <данные изъяты> юридический адрес: <Адрес> по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд <Адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «СИНТЕЗ ГРУПП» по ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ООО «СИНТЕЗ ГРУПП», состоящее в невыполнении требований административного органа, изложенных в определении БО № от ДД.ММ.ГГГГ, совершено в форме бездействия.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО «СИНТЕЗ ГРУПП» является: <Адрес> <Адрес> территория которого относится к подсудности Ленинского районного суда <Адрес>.

С учетом установленных обстоятельств дело об административном правонарушении подлежит направлению в Ленинский районный суд <Адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СИНТЕЗ ГРУПП» по ст. 17.7 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья М.Р. Якутова