Дело № 2-2763/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/23 по иску ООО «Дельта» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дельта» обратилось в суд, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска на то, что ФИО1, являясь пострадавшим в результате армяно-азербайджанского конфликта после погромов в Азербайджане в 1988-1991 годах, вместе с семьей был эвакуирован, прибыл в Москву, где на основании совместного решения Президиума Московского городского Совета народных депутатов № 7-991 от 11.06.1990 был временно размещен в гостинице адрес в гостиничном номере, расположенном по адресу: адрес, № 5227, где он проживает на протяжении более 30 лет. Комната № 5227 находится в собственности ООО «Дельта». В силу решения суда от 20.08.2020 за ответчиком признано право пользования указанной комнатой до обеспечения иным пригодным для проживания жилым помещением. При этом ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, поэтому ответчик утрачивает право пользования комнатой № 5227, а также требовать ООО «Дельта» не чинить препятствия в пользовании указанной комнатой и передать от нее дубликат ключей. Изложенные обстоятельства вынудили заявителя обратиться в суд.
Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, ранее было представлено заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Президиумом Московского городского совета народных депутатов и исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 11.06.1990 № 7-991, в связи с тяжелым положением временно находящихся в адрес беженцев, покинувших адрес в связи с обострением межнациональных отношений, и отсутствием у некоторых семей временного жилья, принято совместное решение о временном размещении семей беженцев, находящих в исключительно сложной ситуации, в ограниченном количестве в общежитиях адрес. Места в общежитиях решено выделять по представлению от комиссии по проблемам беженцев при Президиуме Моссовета семьям, покинувшим адрес и зарегистрированным в качестве беженцев в Госкомтруде ССР в первую очередь имеющим в своем составе инвалидов, престарелых, малолетних детей и не имеющих трудоспособных членов семьи.
ФИО1 и его матери для проживания была предоставлена комната в гостинице адрес, по адресу: адрес.
Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2020 по иску ФИО1 к фио, фио, фио, Управлению Росреестра по Москве о признании права пользования помещением, обязании зарегистрировать обременение, обязании не чинить препятствия, следует, что согласно протоколу № 30к от 24.07.2001, утвержденному председателем жилищной комиссии Комитета по делам миграции Правительства Москвы по предоставлению временного жилья беженцам и вынужденным переселенцам, размещенным в муниципальных гостиницах города, в жилом фонде адрес, для решения вопроса о переселении в судебном порядке, за вынужденными мигрантами, временно проживающими в ГУП «Гостиница адрес были закреплены жилые помещения в специализированном жилищном фонде в адрес, в том числе, за ФИО1 квартира, расположенная по адресу: адрес. Как пояснил истец, в указанное жилое помещение он с матерью не вселялся, поскольку жилье было признано непригодным для проживания. Решением Бутырского районного суда адрес от 19.06.2003 установлен факт постоянного проживания ФИО1 и фио в адрес с декабря 1988 года по 19.06.2003.
Согласно данным БТИ, спорное помещение представляло собой двухкомнатный гостиничный номер общей площадью 37,1 кв.адрес были временно зарегистрированы по указанному адресу, регистрация неоднократно продлевалась. В 2003 году фио получили гражданство Российской Федерации и в этот год были поставлены на учет по улучшению жилищных условий в адрес. Распоряжением главы адрес Марфино от 25.12.2003 семья ФИО1 принята на учет по улучшению жилищных условий.
фио умерла в 2016 году. ФИО1 инвалид 1 группы, получает пенсию по инвалидности, семьи не имеет.
Помещения в гостинице адрес, включая и спорное, было приватизировано, в нем была произведена перепланировка, в результате которой указанный двухкомнатный гостиничный номер общей площадью 37,1 кв.м. был разделен на две части - комнату 5226 площадью 18,5 кв.м и комнату 5227 площадью 18,3 кв.м., о чем внесены данные в БТИ и в ГКН.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела спорные помещения – комнаты 5226 и 5227, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, учтены Управлением Росреестра как нежилые помещения. Также Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на помещение № 5226 с кадастровым номером 5226за ответчиком фио и на помещение № 5227 за ответчиком фио
Исходя из установленных обстоятельств, судом признано за ФИО1 право пользования помещением по адресу: адрес до обеспечения его иным пригодным для проживания жилым помещением.
Как следует из распоряжения Департамента городского имущества адрес от 21.10.2022 № 61195 ФИО1 на основании личного заявления предоставлена квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи жилого помещения, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств в порядке улучшения жилищных условий со снятием с жилищного учета.
В настоящее время комната № 5227 принадлежит ООО «Дельта» на основании договора мены, заключенного между ООО «Дельта» и фио
Из ответа Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ...адрес, поступившему по судебному запросу, следует, что сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства или по месту пребывания на территории адрес в информационных системах МВД России отсутствует.
Из соглашения, заключенного между ООО «Дельта» и ФИО1, следует, что ФИО1 отказывается от прав на спорное помещение – комнату № 5227. Аналогичная позиция ответчика изложена также в письменном отзыве на иск, представленном в материалы дела, в котором ФИО1 признает предъявленные к нему требования.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, учитывая, что решением суда от 20.08.2020г. разрешен вопрос о праве пользования спорным жилым помещением (до обеспечения его иным пригодным для проживания жилым помещением), позиции ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии фактического спора о праве, необходимость восстановления нарушенного права отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дельта» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова