Дело №5-334/2023
25RS0029-01-2023-002693-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уссурийск 24 апреля 2023 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГг., ФИО1 ДД.ММ.ГГг. в 02 час. 59 мин. по адресу: г.Уссурийск по XXXX, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, выразившиеся в отказе сфотографироваться, предоставить для изъятия образец букального эпителя и отказывался от дактилоскопичейской регистрации.
Основанием для проведения указанных процедур послужило то, что ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску на основании ориентировки от ДД.ММ.ГГ КУСП-12110 от ДД.ММ.ГГ, по подозрению в краже кошелька, в котором находились документы и денежные средства согласно рапорту о доставлении.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подрабатывает водителем в такси «Яндекс», у него в автомобиле был оставлен кошелек клиентом. Однако указанный предмет он себе не присваивал, сотрудники полиции без него провели внешний осмотр его припаркованного транспортного средства и обнаружили на полу перед задним сидением кошелек. Пояснил, что он не является подозреваемым по уголовному делу в связи с чем требования сотрудников полиции незаконны, поэтому от прохождения предложенных процедур он отказался.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение ФИО1, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает следующее.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В силу п. "ж" ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.
В соответствии с п. 19 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, ауди-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представляется возможным.
Согласно ст. 11 вышеуказанного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в 02-59 ФИО1 не выполнил законное распоряжение, требование сотрудника полиции, а именно: отказался от проведения государственной дактилоскопической регистрации, от предоставления образцов букального эпителия, фотографирования, которые предложено было пройти в ОМВД России по г. Уссурийску, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако по смыслу названной нормы (ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции может быть связано только с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Проведение дактилоскопичейской регистрации, взятие образцов эпителя, к этим обязанностям не относится, но являет собой исполнение служебных обязанностей, которым может быть воспрепятствование, что описано альтернативным составом в диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ФИО1 не вменялось в вину воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, а вменялось неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что в данном случае не имело место.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 не корреспондируют составу инкриминируемого административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Лысенко