Дело № 2-363/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-000217-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мирный 05 июля 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения имущественного вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании возмещения имущественного вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указала, что в результате затопления по вине ответчика ФИО3 ее имуществу был причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого она оценивает в сумме 178210 руб. 20 коп. Просит взыскать указанную сумму с ФИО3

Истец ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствуют о передаче дела по месту большинства доказательств в г. Ярославль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ее интересы представляла по доверенности ФИО1, которая возражала по исковым требованиям, просила передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения имущества, которому причинен ущерб, по месту большинства доказательств, поскольку необходимо допросить свидетелей, проживающих в г. Ярославле, кроме того, считает необходимым проведение по делу экспертизы, что также затруднит рассмотрение дела в Мирнинском городском суде.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям действующего законодательства, в частности ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Многоквартирный жилой дом является сложным объектом и включает в свой состав как помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц, так и общее имущество, которое в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В подпункте «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Большинство доказательств по делу, в частности нежилое помещение *** расположенное на 1 этаже по адресу г. Ярославль, *** осмотр которого необходимо произвести, а также возможном решении вопроса о назначении экспертизы для установления причинно-следственной связи протекания в *** в г. Ярославле и имеющимися повреждениями в нежилом помещении, принадлежащем истцу, и оценки стоимости необходимых ремонтных работ; истец, свидетели, арендодатель, которых также необходимо опросить в ходе судебного разбирательства по делу, также находятся в г. Ярославле.

*** в г. Ярославль относится к юрисдикции Заволжского районного суда города Ярославля.

Согласно п.п.1-3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля по месту нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании возмещения имущественного вреда, расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Заволжский районный суд города Ярославля (150055, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд в течение 15 дней с даты вынесения.

Председательствующий М.М. Охотина