Дело № 2-378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре Ковалевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kia гос. № №, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Kia Soul гос. № №, застрахованному у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2). В соответствии с условиями указанного договора истцом выплачено страховое возмещение в размере 81 256 руб. По имеющейся у истца информации, на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована на была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на ТС Киа гос. № № отсутствуют, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им денежной суммы. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 81 256 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 637,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Kia Rio гос. рег. знак № и нарушившего п.п. 20.1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль Kia Soul гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «КАСКО Профессионал» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля Kia Soul гос. рег. знак № на сумму 81256 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежной суммы в размере 81 256 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 637,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 81 256 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 года