Дело №-р68/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-000096-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 августа 2023 года

(мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

с участием в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, участвующего по средствам видеоконференцсвязи

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Толстикова Геннадия Евгеньевича, представившего удостоверение №1161 и ордер № 17185 от 14 августа 2023 года,

заместителя Острогожского межрайпрокурора ФИО6 Вячеславовича

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В качестве оснований своих требований истец указала, что 23.07.2022 примерно в 10 часов 05 минут в районе 80 км +120 м автодороги «Воронеж-Луганск» в направлении на г. Воронеж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, являясь участником дорожного движения-водителем автомобиля марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, пренебрежительно относясь к требованиям ПДД РФ, не убедился в отсутствии на проезжей части других автомобилей, не обеспечил безопасность движения, не приняв мер к возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, начал осуществлять маневр разворота с правой обочины, по направлению на Воронеж, на проезжую часть указанной автодороги, с выездом на полосу встречного движения, в направлении г. Острогожска Воронежской области, в результате чего допустил столкновение с движущимся в направлении г. Воронежа автомобилем марки «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15.. перевозящего в качестве пассажиров ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля «Volkswagen Caravelle» ФИО1, согласно заключению эксперта № 235.22 от 30.08.2022 года, получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Для восстановления ей потребовалась операция, а именно открытая репозиция МОС задней стенки левой вертлужной впадины титановой пластиной с винтами, более того истцу потребовалась еще одна операция, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного. В процессе восстановления после ДТП истец испытывала значительные физические и моральные страдания, до ДТП она работала неофициально продавцом в сельском магазине, после ДТП ФИО1 не может устроиться на работу из-за состояния здоровья. Вследствие этого у ее семьи возникли проблемы с оплатой учебы дочери, которая является студенткой, более того в течении нескольких месяцев после аварии она была полностью лишена возможности к передвижению, за ней ухаживал муж и дочь, по настоящий момент истица значительно ограничена в передвижении, не может присесть, наклониться, испытывает постоянную боль при ходьбе, вследствие этого она не может помочь мужу в домашних делах и на огороде, более того он сам вынужден заботиться о ней, из-за приведенных обстоятельств она чувствует себя неполноценной, считает себя обузой семьи поэтому испытывает постоянные моральные страдания.

Истец просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей в пользу истца, указав, что истец считает себя обузой семьи, не может устроиться на работу и помогать супругу платить ипотечные платежи, а также оплачивать обучение дочери, ей самой нужен постоянный уход, в связи с этим истица испытывает моральные и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Толстиков Г.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ранее истцу предлагалась компенсация, от которой ФИО1 отказалась, за факт ДТП ответчик отбывает наказание, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и не соответствует требованиям справедливости и разумности. Моральные страдания истицы ничем не подтверждены.

Заместитель Острогожского межрайпрокурора ФИО6 полагал исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2022 года примерно в 10 часов 05 минут в районе 80 км + 120 км автодороги Воронеж-Луганск, ФИО3, управляя в состоянии опьянения транспортным средством марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №, пренебрежительно относясь к требованиям ПДД РФ, не убедился в отсутствии на проезжей части других автомобилей, не обеспечил безопасность движения, не приняв мер к возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушении требований вышеуказанной дорожной разметки, а также требований пунктов 1.3, 1.5 (ч.1), 2.7, 8.1,8.2,8,5,8.7 ПДД РФ начал осуществлять маневр разворота с правой обочины, по направлению на Воронеж, на проезжую часть указанной автодороги, с выездом на полосу встречного движения, в направлении г. Острогожска Воронежской области, в результате чего допустил столкновение с движущимся в направлении г. Воронежа автомобилем марки «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22., перевозящего в качестве пассажиров ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО1. В результате ДТП пассажир автомобиля «Volkswagen Caravelle» ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО3, согласно заключению эксперта № 235.22 от 30.08.2022 года, пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по критерию значительно стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.6-13).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Острогожского районного суда от 20.02.2023 года согласно которому ФИО3, признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д.14-20). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на лечении с 01.08.2022 по 08.08.2022 г. с диагнозом: «Перелом вертлужной впадины». Закрытый оскольчатый перелом задней стенки левой вертлужной впадины со смещением отломков. Ушиб левого плечевого сустава. Постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести (л.д.28-29).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ФИО1 испытывает моральные и физические страдания, очень переживает, что не может помогать семье по дому, в огороде и устроиться на работу, все время плачет, находится на постоянном лечении, длительное время после травмы испытывает боли, не могла самостоятельно передвигаться около 2-х месяцев, и сейчас ФИО1 ограничена в движении при ходьбе.

Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что целью присуждения компенсации является возмещение действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Компенсации ущерба не должна носить «карательного», «отягощающего» характера. Поскольку природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению, оценка должна проводиться исходя из принципа справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что тяжкий вред здоровью истца причинен ответчиком в результате виновных общественно – опасных действий, которые были совершены им при управлении автомобилем (источником повышенной опасности) в состоянии опьянения. Устанавливая в уголовном законе санкцию за преступление, в совершении которого признан виновным ФИО3, в виде лишения свободы на длительный срок, законодатель исходил из повышенной общественной опасности данного преступления и тяжести его последствий.

В результате действий ответчика ФИО1 испытывала физическую боль в течение длительного времени, около двух месяцев не могла самостоятельно передвигаться, осуществлять гигиенические процедуры, была вынуждена прекратить работу, проходить лечение, в том числе хирургическое, что для человека, ранее ведущего обычный образ жизни неизбежно сопряжено не только с физическими, но и нравственными страданиями, вызванными существенным изменений привычного качества жизни.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит основания для снижения заявленной суммы компенсации, поскольку с учетом обстоятельств дела она является разумной и справедливой, соответствующей характеру и степени физических и нравственных страданий, не нарушает баланса интересов сторон. Заявленная сумма сопоставима с размером средней заработной платы в Российской Федерации за один год, в связи с чем, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, оснований считать требования истца чрезмерными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, компенсацию морального вреда, в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В.Говоров