РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 4 декабря 2023 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ» (далее по тексту - ООО «ШАЛЕ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 (**.**.**** года рождения) является собственником 2/3 доли, ФИО2 (**.**.**** года рождения) является собственником 1/3 доли жилого помещения ***, ....

Ежемесячно взыскатель направляет счет-квитанцию с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Между собственниками многоквартирного жилого ... и ООО «ШАЛЕ» был заключен договор управления многоквартирным домом от **.**.****.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., проводимого в форме заочного голосования, от **.**.**** собственники приняли решение о выборе обслуживающей организации - Управляющая организация ООО «ШАЛЕ».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные платежи. По договору об управлении многоквартирным домом ООО «ШАЛЕ» приняло на себя обязательство оказывать жильцам услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, а жильцы обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ должник обязан уплатить заявителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно.

За период с **.**.**** по **.**.**** сумма задолженности составляет 65 277,35 руб., пени за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** – 22 165,69 руб.

ФИО1 является собственником 2/3 доли и без уважительных причин не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность соразмерно ее доли: по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 43 518,24 руб.; пени за несвоевременно внесенную плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 14 777,12 руб. Государственная пошлина при подаче искового заявления составила 1 948,86 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ШАЛЕ» указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ШАЛЕ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, признала исковые требования ООО «ШАЛЕ» в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования ООО «ШАЛЕ» признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из сообщения ООО «ШАЛЕ» от **.**.**** следует, в ходе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа *** от **.**.****, с ФИО1 в пользу ООО «ШАЛЕ» удержана сумма задолженности, пени и расходы по уплате госпошлины, всего – 59 269,79 руб., которые перечислены взыскателю, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отмена судебного приказа не является безусловным основанием для возврата денежных средств в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий, в том числе, при отсутствии законных оснований для получения денежных средств.

В данном случае истцом ООО «ШАЛЕ» денежные средства в размере 59 269,79 руб. были получены на законных основаниях - по судебному приказу, в настоящее время указанные денежные средства находятся у истца, что свидетельствует об отсутствии необходимости принудительного исполнения решения суда в указанной части.

Принимая во внимание, что судебный приказ *** от **.**.**** исполнен ответчиком в полном объеме, и о повороте исполнения судебного приказа ответчик не заявляла, что подтверждается сообщением ООО «ШАЛЕ» от **.**.****, суд, руководствуясь положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приходит к выводу о том, что денежные средства, удержанные с ответчика по судебному приказу подлежат учету при исполнении решения суда по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серии 2511 ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 43 518 рублей 24 копейки; пени за несвоевременно внесенную оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 14 777 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 рублей 86 копеек, всего – 60 244 рубля 22 копейки.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШАЛЕ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 43 518 рублей 24 копейки; пени за несвоевременно внесенную оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 14 777 рублей 12 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 974 рублей 43 копеек исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения – **.**.****.