№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием защитника ФИО1- Симиониди К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление мирового судьи 2 судебного участка (и.о. мирового судьи 8 судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ча за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка (и.о. мирового судьи 8 судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловал, просил отменить его как незаконное в связи с нарушениями процедуры, указав, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не проведена процедура отстранения его от управления транспортным средством, однако, соответствующий протокол был составлен, понятым не были разъяснены их права, не была доведена информация о признаках опьянения ФИО1, суть проводимых процедур им не разъяснялась, ФИО1 не вручены в полном объеме копии административного материала, нарушена процедура освидетельствования, т.к. его не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, забор воздуха не проводился и не демонстрировался, процессуальные документы составлялись в отсутствии понятых.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Симиониди К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Судья, заслушав, защитника, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка (и.о. мирового судьи 8 судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что /дата/ в 02 часа 50 минут на <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором указано о совершенном ФИО1 правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,540 мг/л, с данными показания ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте «согласен», объяснениями понятых ФИО2, ФИО3

Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено; каких-либо замечаний от ФИО1 о нарушении процессуального порядка не поступали.

Достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Документы, которые имеются в материалах настоящего дела, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о неразъяснении ему прав опровергаются исследованными в судебном заседании материалами: так, согласно протоколу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учел смягчающее административную ответственность обстоятельство и назначил наказание в пределах санкции статьи; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка (и.о. мирового судьи 8 судебного участка) Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А.Захарова