Дело №2-4665/2025
УИД 16RS0042-03-2025-000967-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
с участием представителя третьего лица ФИО1- ФИО2,
представителя третьего лица ООО «Челныводоканал»- ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ново-Савиновского РОСП г.Казани к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Ново-Савиновский РОСП г. Казани обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП РТ А. находятся исполнительные производства: ..., в пользу взыскателей: ФИО5, ФИО1, ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО «Челныводоканал», ИФНС по <...> на общую сумму 11017250,71рублей. В рамках исполнительных производств установлено, что за должником зарегистрировано нежилое здание ..., на которое просит обратить взыскание во исполнение вышеперечисленных исполнительных документов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав об отсутствии возражений против принятия заочного решения по делу.
Ответчик в суд не явился, извещался, причина неявки суду неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6, представители третьих лиц ИФНС г.Набережные Челны РТ, ИФНС по <...> РТ в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 иск поддержал, подтвердив отсутствие исполнения должником в пользу его доверителя.
Представитель третьего лица ООО «Челныводоканал»- ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Выслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указав имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений пункта 12 статьи 87 и пункта 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП РТ А. находятся исполнительные производства: ... в пользу взыскателей: ФИО5, ФИО1, ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ООО «Челныводоканал», ИФНС по <...> на общую сумму 11017250,71рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от ... наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от ... вышеперечисленные исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика ФИО4, объединены в сводное по должнику.
Установлено, что ответчику-должнику принадлежит нежилое здание ...
При этом, как следует из материалов сводного исполнительного производства, сведения о наличии иного имущества (движимого и недвижимого) в собственности должника отсутствуют; направление должностным лицом соответствующих запросов положительных результатов не принесло.
Принимая по делу решение, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащее ответчику нежилое здание, суд учитывает, что должником не производятся платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями, которая является значительной. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на данное имущество, судом не установлено.
Исходя из характера спорных правоотношений, конкретного объема обязательств ответчика, принимая во внимание, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на вышеуказанное имущество, находящееся в собственности должника, не имеется, суд соглашается с доводами истца.
При этом суд исходит из наличия у ответчика непогашенной задолженности, отсутствия у должника иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, а потому в конкретной ситуации взыскание на указанное имущество должника, по мнению суда, является объективной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателей.
Разрешая спор по существу, суд полагает необходимым отметить, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П.
В частности, в пункте 2.2 мотивировочной части указанного выше Постановления указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно пункту 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Доводы, изложенные истцом, доказательства, представленные им в обоснование заявленных требований, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Ново-Савиновского РОСП г.Казани (...) удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество в виде нежилого здания..., принадлежащее ФИО4 (...).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Бурганова Э.З.