РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» о взыскании ущерба от залива в размере сумма, расходов на проведение оценки специалиста в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, расходов на юридические услуги в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес.
ГБУ адрес Замоскворечье» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.
14.12.2021г. произошел залив квартиры истца сточной водой из-за повреждения кровли (крыши), в результате которого квартире истца причинены повреждения, о чем 14.12.2021г. сотрудниками ГБУ адрес Замоскворечье» в присутствии истца был составлен акт о заливе.
Согласно заключению эксперта ООО «Инекс» № 2112/1052 от 30.12.2021г. в результате залива имуществу истца причинен ущерб на сумму сумма без учета износа, сумма с учетом износа.
12.12.2024г. истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец фио в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить требования, указывая, что заливы в ее квартире происходят на регулярной основе, однако, ответчик надлежащих мер по своевременной очистке кровли крыши не принимает.
Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, в случае их удовлетворения просил снизить размер штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов, на проведении судебной экспертизы не настаивал, заключение представленное истцом не оспаривал.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и письменными материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 78, расположенная по адресу: адрес (л.д. 9-10).
Ответчик ГБУ адрес Замоскворечье» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
14.12.2021г. произошел залив квартиры истца с кровли крыши в результате таяния снега. Квартире истца причинены повреждения в виде повреждений внутренней отделки, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д. 31).
Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Инекс». Согласно представленному заключению специалиста № 2112/1052 от 30.12.2021г., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа (л.д. 43-85).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять данному заключению, не имеется. Выводы экспертизы основаны на предварительном визуальном смотре жилого помещения, являются полными, объективными и достоверными, изложены в соответствии требованиями законодательства. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, длительный стаж опыт работы по направлению специальности и могут осуществлять экспертную деятельность.
Представитель ответчика данное заключение не оспаривает, на проведении судебной экспертизы не настаивает.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГБУ адрес Замоскворечье», вопреки требованиям ст. 1064 ГК РФ не предоставлено.
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате схода сточных вод с кровли крыши дома, в связи с несвоевременной уборкой снега с крыши ГБУ адрес Замоскворечье».
Учитывая выводы исследования, принимая во внимание диспозитивность процесса при котором суд не может выйти за рамки заявленных требований иска, суд взыскивает с ответчик в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, следовательно, с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма, из расчета (сумма + сумма) /2.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить с учетом письменного ходатайства ответчика, являющего юридическим лицом.
Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушенных, обстоятельства дела, при которых произошел залив в квартире истца, отсутствие сведений об устранении ответчиком нарушений в срок, письменное ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить подлежащий взысканию штраф до суммы сумма
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, что 26.11.2024г. между членом Адвокатской палаты адрес адвокатом фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес.
В соответствии с п. 3.2 указанного соглашения об оказании юридической помощи стоимость услуг по исполнению договора составляет сумма
Согласно чеку по операции от 26.11.2024г. указанное соглашение оплачено истцом в полном объеме (л.д. 40).
Учитывая представленное соглашение об оказании юридической помощи и чек об его оплате, категорию спора, принимая во внимание разумность оплаты услуг представителя в московской регионе по данной категории дел, качество подготовки иска, необходимости и оправданности возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере сумма
В соответствии с ч.1. ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Замоскворечье» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб от залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за исследование в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Замоскворечье» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева