ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Покачи 4 июля 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сак И.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протоколу 86 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ООО «Бета Сургут» составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Нижневартовский районный суд материалы административного правонарушения поступили <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно п.1 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

К компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Соответственно, санкция данной статьи не устанавливает предусмотренную абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность.По правилам ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях совершения административных правонарушений, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводится административное расследование.

Административное расследование по данному правонарушению не проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судьей установлено, что совершение ООО «Бета Сургут» вменяемого противоправного действия выявлено сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» <ДД.ММ.ГГГГ>, после чего у администратора <ФИО>1 и свидетеля <ФИО>2 отобраны объяснения по обстоятельствам происшествия, составлен протокол осмотра помещения с фототаблицей. Административное расследование возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ>. Извещение ООО «Бета Сургут» о составлении протокола об административном правонарушении направлено <ДД.ММ.ГГГГ>. Протокол по делу об административном правонарушении составлен <ДД.ММ.ГГГГ>.

Иных юридически значимых действий, а также процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Поскольку административное расследование не проводилось, судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол 86 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» и другие материалы дела на рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Нижневартовского судебного района <адрес> - Югры.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак