УИД: 28RS0004-01-2022-006834-24 Судья первой инстанции:
Дело 33АП-3352/2023 Данилов Е.А.
Докладчик: Щеголева М.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда Щеголева М.Э.
при секретаре Капустянской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей по частной жалобе ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Дополнительным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года разрешены исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.
19 апреля 2023 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ФИО1, оспаривая определение суда, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В соответствии со 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст.108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 21 октября 2008 года № 592-О-О и др.), наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение с жалобой в суд кассационной (апелляционной) инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование постановления суда первой инстанции. Кроме того, гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции).
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то обстоятельство, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В качестве причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на несвоевременное направление судом копии дополнительного решения и позднего её получения заявителем.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Указанная причина обоснованно не принята судом в качестве уважительной, поскольку, как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года вынесена и оглашена резолютивная часть дополнительного решения по настоящему гражданскому делу, в окончательной форме решение изготовлено в тот же день. Срок на апелляционное обжалование дополнительного решения начал исчисляться с 14 марта 2023 года и истек 13 апреля 2023 года. Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в судебном заседании присутствовал, согласно справочному листу получил копию дополнительного решения 14 марта 2023 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы истец своевременно получил копию судебного акта, после её получения 14 марта 2023 года у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, он не представил. При таких обстоятельствах оснований для признания причины пропуска истцом процессуального срока на подачу жалобы уважительной, его восстановления у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы о незаконности принятия судом дополнительного решения не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках настоящей частной жалобы, поданной на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В этой связи, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Амурского областного суда М.Э. Щеголева