Дело № 2-2268/2022
УИД 23RS0021-01-2022-003378-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 28 декабря 2022 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты: нежилое здание – проходная насосная, площадью 47,8 кв.м., литер Ж, с кадастровым номером №; нежилое здание – свинарник, площадью 602,2 кв.м., литер Д, с кадастровым номером №; нежилое здание – свинарник, площадью 808,6 кв.м., литер Е, с кадастровым номером №; нежилое здание – свинарник, площадью 1079,3 кв.м., литер Б, с кадастровым номером №; нежилое здание – свинарник, площадью 1079,3 кв.м., литер А, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Документы основания – договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью образования земельного участка под объектами, находящимися в собственности истца, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения соответствующих кадастровых работ.
Было установлено, что согласно делу по корректировке вычисления площадей земельных угодий акционерного общества закрытого типа «Ангелинское» <адрес>, земельный участок, числящийся под этими объектами, имеет определенную конфигурацию и площадь 76000 кв.м. Однако при получении сведений из ЕГРН установлено, что на территории СТФ образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 009 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что в настоящий момент делает невозможным образование земельного участка в соответствии с данными графического учета, согласно делу по корректировке вычисления площадей земельных угодий акционерного общества закрытого типа «Ангелинское» <адрес> под объектами недвижимости, поскольку произойдет наложение образуемого земельного участка под объектами на поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.
ФИО1 просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица начальник отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки – удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Килюхов М.А.