УИД 19RS0№-45 Дело №а-4678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлением ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Алёне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Алёне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк». Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Абаканский ГОСП № УФССП по РХ с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.7 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении юридического лица ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ. В данном заявлении ФИО2 также просил снять арест с его автомобиля № г/н №. Однако, заявление ФИО2 ответчиком оставлено без рассмотрения. Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и отказе снять арест с автомобиля ФИО11 года выпуска, г/н №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста с автомобиля ФИО10 года выпуска, г/н №.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», ФИО1, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО3.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 А.В. и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО1 и представители заинтересованных лиц ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ООО «Агентство профессиональной оценки собственности», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68, п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство основывается, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО3 А.В. в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» кредитной задолженности в размере 85 990 руб. 65 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно, на автомобиль ФИО12, г/н №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с автомобиля ФИО13 г/н №, ссылаясь на подп 7 п.1 ст. 47 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» из ЕГРЮЛ.

Данное заявление получено Абаканским ГОСП № УФССП по РХ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует на заявлении соответствующий штамп.

В своем ответе судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, указывает на то, что Абаканским ГОСП № УФССП по РХ принято отрицательное решение в окончании исполнительного производства №-ИП, а также снятии ареста с автомобиля ФИО14, г/н №, в связи с тем, что в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» осуществлено прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Названный ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № направлен истцу по месту его жительства: Республика ФИО3, , о чем свидетельствуют скриншот из базы АИС ФССП России и почтовый реестр.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк» суду предоставлено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи смешанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, право требования по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому являлся ПАО «Восточный экспресс банк», перешло к ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для снятия ареста с принадлежащего истцу автомобиля ФИО15, г/н №.

Кроме того, окончание исполнительного производства и снятие ареста с автомобиля истца повлекло было для взыскателя ПАО «Совкомбанк» негативные последствия, поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Ссылка истца на подп. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как на основание окончания исполнительного производства, является несостоятельной, поскольку согласно данной норме закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему. Сведений о том, что административный истец признан банкротом материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности необходимых условий по делу не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Алёне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО3 через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев