УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в

составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел- Коммуникации» о защите прав потребителей, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по № дней по 1100,96 рублей в день, в сумме 115 600 рублей 80 копеек, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1100,96 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара в размере 9903 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом денежных средств, почтовые расходы в размере 799 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли- продажи, заключенному с ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобрел смартфон Apple iPhone 13 Pro 128 GB Sierra Blue IMEI № стоимостью с учетом скидки 110 096 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. Истец обратился к эксперту «Эксперт Tech» для проведения экспертизы товара. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток, а именно: вышла из строя материнская (основная) плата, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к продавцу с претензией (требованием) расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением стоимости технического заключения, компенсации морального вреда и разницы между ценой товара на момент удовлетворения требования. Вместе с претензией был отправлен смартфон, в полной комплектации опечатанный в сейф пакет. Данное претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик сообщил, что ФИО5 одобрен возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцу потупили денежные средства за некачественный смартфон в сумме 110 096 рублей. Однако требования истца в полном объеме не выполнены в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок. Со своей стороны истец исполнил все необходимые действия для разрешения данного вопроса в досудебном порядке. Однако, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования данного спора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора купли- продажи, довзыскать компенсацию морального вреда в размере 2700 рублей, довзыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 9500 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение, согласно которым исковые требования не признает, указал, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца о возврате стоимости товара и возместил моральный вред, расходы на оплату услуг юриста в разумных пределах.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе.. . отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи, заключенному с ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобрел в собственность смартфон Apple iPhone 13 Pro 128 GB Sierra Blue imei: № стоимостью 110 096 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Истец обратился к эксперту ФИО4 для проведения экспертизы товара. Согласно экспертному заключению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ТЗ-24.61 в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 13 Pro 128 GB Sierra Blue imei: № выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя материнская (основная) плата. Причиной возникновения выявленного дефекта, послужил производственный недостаток (брак) телефона, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации (не выявлено нарушений правил эксплуатации действие третьих лиц или непреодолимой силы и т.д.). Для восстановления работоспособности (ремонта) необходима замена задней панели с материнской платой. На момент проведения исследования произвести ремонт смартфона на платной основе не представляется возможным, т.к. новые устройства для замены отсутствуют в Авторизированных Сервисных центрах. Данные взяты с сайта https://old.brobrolab.ru. Поскольку произвести ремонт невозможно и в соответствии с нормами установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №: Неустранимый дефект - Дефект, устранение которого невозможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в представленном аппарате, является неустранимым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость товара, а также возместить разницу между ценой товара на момент удовлетворения требования, компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей, и выплатить стоимость технического заключения в размере 5000 рублей. Вместе с претензией был отправлен смартфон, в полной комплектации опечатанный в сейф пакет, что подтверждается чеком, квитанцией и экспедиторской распиской почтового отправления Мэйджор экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и смартфон были вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Мэйджор экспресс.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» выплатил ФИО5 стоимость товара в размере 110 096 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» выплатил ФИО5 5300 рублей, из которых 5000 рублей - экспертиза, 300 рублей - компенсация морального вреда.

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпел-Коммуникации» выплатило истцу 4075 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменных пояснений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1075 рублей 04 копейки - почтовые расходы.

Таким образом, требования истца в части возврата стоимости товара в размере 110 096 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и законным ввиду того, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, считает разумным размер компенсации морального вреда - 300 рублей, выплаченный ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования штраф взыскивается в том случае, если требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в досудебном (добровольном порядке). В данном случае требование о возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу добровольно удовлетворено ответчиком до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом первоначально заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 рублей. В подтверждение данных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу 3000 рублей в счет оплаты услуг представителя, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступивших денежных средств истец уточнил исковые требования, просил довзыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 рублей.

Между тем, с учетом уже выплаченной ответчиком добровольно суммы в размере 3000 рублей, взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя не подлежат, поскольку суд считает данный размер разумным и обоснованным, учитывая объем работы, выполненный представителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО «Вымпел- Коммуникации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева