УИД 05RS0005-01-2022-003387-23
Номер дела в суде первой инстанции № 2-205/23
Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6809/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Минтемировой З.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу врио начальника МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» городского округа «<адрес>» ФИО5 на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» городского округа «<адрес>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» городского округа «<адрес>» (далее - МКУ «УАГИЗО») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Буйнакского городского суда Республики дагестан от <дата> ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.
<дата> старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 подано апелляционное представление, одновременно содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование которого указано, что установленный законом срок подачи представления пропущен в связи с тем, что копия оспариваемого решения суда была получена прокурором только <дата>.
Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявителю восстановлен срок для подачи апелляционного представления на оспариваемое решение суда.
На указанное определение представителем ответчика - врио начальника МКУ «УАГИЗО» ФИО5 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, направлении дела в суд первой инстанции для принятия законного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционного представления, поскольку помощник прокурора <адрес> ФИО6 принимал участие в судебном заседании от <дата>, в котором дело было рассмотрено по существу с объявлением резолютивной части решения суда. Кроме того, оспариваемое решение суда было направлено сторонам по делу, в том числе прокурору года Буйнакск <дата>, т.е. в установленные гражданским процессуальным законом сроки.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, как основанного на материалах дела.
Из материалов дела следует, что решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований.
<дата> старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 подано апелляционное представление, одновременно содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Буйнакского городского суда от <дата>.
Определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> старшему помощнику прокурора <адрес> ФИО6 восстановлен срок для подачи апелляционного представления на оспариваемое решение суда.
Удовлетворяя заявление помощника прокурора <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении решения суда прокурору <адрес>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определения суда, разъяснения порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у нее возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путем составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Обеспечение стороне возможность ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствующие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Из материалов гражданского дела следует, что надлежащим образом заверенная копия решения суда от <дата> в адрес прокурора <адрес> направлена <дата>. Однако в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о вручении копии решения суда адресату.
При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции, не установив уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, восстановил процессуальный срок ответчику, не могут служить основанием для отмены определения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Минтемирова
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.