Дело №

УИД 86RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. №, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в <адрес>, напротив <адрес> ФИО2, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лифан 113311 г/н № на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода и допустил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 14 минут в <адрес>, управляла автомобилем Лифан 113311, остановилась на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> пропустить пешеходов, затем, убедившись, что пешеходы отсутствуют, начала движение вперед, в этот момент заметила, что на пешеходный переход резко выбежал ребенок, она сразу затормозила, и в этот момент ребенок ударился в переднюю часть автомобиля, от чего упал на асфальт. В результате ДТП ребенка доставили в больницу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец ребёнка, который обучается с её сыном и сообщил, что её сына сбила машина. Со слов сына она знает, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он переходил проезжую часть по пешеходному переходу быстрым шагом, и в этот на него ( на ногу) совершил наезд автомобиль, он отпрянул назад, упал на асфальт. После того как она прибыла на место ДТП, их с ребенком доставили в больницу. Ребенок находился на стационарном лечении, потом ходил в гипсе, ему пришлось учиться дистанционно, он пропускал спортивные секции, она потребовала у ФИО2 200 000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда, однако ФИО2 сказала, что не располагает такой суммой, перевела ей 20 000 рублей. Она считает, что ФИО2 необходимо побыть пешеходом, подумать над своим поступком, по её словам и действиям видно, что она не раскаивается.

Заслушав ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО2, помимо его показаний, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2); определением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-9); протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фотоснимками (л.д.10-14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО6 в результате ДТП причинены телесные повреждения, закрытый перелом основания 5-ой плюсневой кости, повлекшие за собой средний вред здоровью (л.д. 23-25).

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает добровольное частично возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Раскаяние ФИО2, указанное при составлении протокола, в совершенном правонарушении, судья не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, так как её показания и отношение к содеянному, не свидетельствует об этом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО2, работающей, признание вины, однако, совершившей грубое нарушение ПДД РФ, конкретные обстоятельства дела (наезд на несовершеннолетнего потерпевшего произошел на пешеходном переходе), тяжесть телесных повреждений полученных потерпевшему, а также то, что управление транспортным средством не связано с выполнением профессиональной функцией ФИО2, прихожу к выводу, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1800 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты в <адрес> управляя автомобилем Лифан 113311 государственный номер <***>, в нарушение п. 14.1 ДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1800 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «21» июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________