№ 2-4280/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-003875-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Нуждина А.В., при секретаре Прокофьевой Е.И., с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) № N, по условиям которого ФИО3 уступил истцу права требования возмещения ущерба по ДТП, произошедшему ... по адресу: ..., с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак N.

Согласно пункту 3.1 договора он (ФИО2) ... передал ответчику сумму в размере 400 000 рублей. Истец ссылался на п. 3.1 договора, согласно которому данная стоимость не является окончательной и в случае частичного удовлетворения или отказа в выплате суммы возмещения, восстановительного ремонта, сумма подлежит изменению, согласно решению ответчика или решению суда.

В рамках рассмотрения гражданского дела N было установлено, что ответчик получил ... выплату компенсационного возмещения от РСА в размере 333 412 руб. 50 коп., а договор уступки права требования был заключен .... Таким образом ответчик передал несуществующие требования.

Просил суд признать договор уступки права требования № N от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности по делу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак N является ФИО3 с ....

... возле ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак N, принадлежавшего ФИО3 по договору купли-продажи от ..., под его же управлением, и с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО5 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, поскольку нарушил правила маневрирования при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, в связи с чем ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации. В постановлении ФИО5 указал, что с вмененным ему правонарушением согласен.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно дополнению к схеме места совершения административного правонарушения автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения переднего бампера и переднего правого колеса.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована АО «НАСКО» по договору ОСАГО, оформленному страховым полисом серии N N, по которому не был ограничен список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии с приказом Банка России от ... № N АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования автогражданской ответственности.

ФИО3 ... посредством почтовой связи обратился к САО «ВСК», действующему от имени Российского союза автостраховщиков, с заявлением о наступлении страхового случая и требованием о компенсационной выплате в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Договором от ... N подтверждено право АО «ВСК» действовать от имени и за счет РСА при рассмотрении требований потерпевших, имеющих право на компенсационные выплаты в счет возмещения вреда лицам, имуществу которых причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

Из содержания ответа САО «ВСК» от ... N, направленного в адрес ФИО3, следует, что по страховому случаю размер компенсационной выплаты был определен на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» от ..., составленного в соответствии с Положением Банка России N от ... "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в соответствии с которым величина расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составила 333 412,50 руб., без учета износа – 646 323 руб.

Из содержания заключения не усматривается, что какие-либо повреждения ТС не соответствовали обстоятельствам ДТП.

Платежным поручением от ... N подтверждено, что ... САО «ВСК» по решению от ... произвело ФИО3 компенсационную выплату в размере 333 412,50 руб.

... между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № N, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования цедента всех денежных средств, в том числе по решению судов, восстановительного ремонта, сумму страхового, компенсационного возмещения, в том числе неустоек, процентов по ст. 395 ГК РФ, финансовых санкций, услуг оценки и штрафных санкций, предусмотренных законодательством РФ и правилами ОСАГО, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... в 23:45 по адресу: ..., транспортному средству «Porsche Cayenne», г/н N, принадлежащему ФИО3, в лице ответственных за причиненный вред.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае отказа в выплате ответчиком суммы страхового, компенсационного возмещения, суммы восстановительного ремонта или исключения каких-либо повреждённых деталей и услуг оценки ввиду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, произошедшего ... в 23:45 по адресу: ..., транспортному средству «Porsche Cayenne», г/н N, в том числе по решению суда, также в случае отказа судом во взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта и услуг оценки в связи с тем, что цедент сам нарушил ПДД в момент ДТП и ДТП произошло по вине цедента, цедент обязуется в течение 10 календарных дней с момента, когда ему станет об этом известно, возвратить цессионарию уплаченную ему сумму полностью либо частично, в зависимости от решения суда о взыскании или выплате восстановительного ремонта, понесенные убытки пропорционально удовлетворенным требованиям. Цедент обязуется возвратить цессионарию денежные средства в зависимости от удовлетворенных и не удовлетворенных требований пропорционально. В том случае, если цедент не получил от цессионария уведомление по почте, цедент все равно считается надлежащим образом извещенным. В случае несвоевременного возврата цессионарию денежных средств цедент обязуется уплачивать, помимо долга цессионарию, пеню в размере 3 % в день от суммы долга до дня фактического исполнения.

Решением Ленинского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом было установлено, что с учетом, представленной в материалы дела совокупности доказательств, переданное истцу по договору уступки право требования являлось действительным, при этом было реализовано цедентом на момент заключения договора уступки, однако на такие обстоятельства, как реализацию права требования цедентом до его передачи цессионарию истец не ссылался и не требовал от ответчика передачи ему денежных средств, полученных в качестве компенсационной выплаты.

Кроме того, довод истца о том, что не все повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП и, следовательно, что ФИО3 сообщена заведомо ложная информация при заключении договора цессии, суд признал недоказанными и подлежащими отклонению. Тот факт, что размер компенсационной выплаты от САО «ВСК» составил сумму меньше ожидаемой истцом, не свидетельствует о нарушении ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда ..., была дана надлежащая оценка договору цессии, который истец просит признать недействительным, он был признан действительным.

Так же, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Разрешая данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что оспариваемая сделка была заключена ..., а ... ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия требованием о возврате денежных средств.

Следовательно, с указанного времени начинает течь срок исковой давности.

При этом в суд с иском о признании следки недействительной, ФИО2 обратился только ..., то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июня 2025 года.

Судья А.В. Нуждин