УИД 34RS0011-01-2023-002172-22

Судья Локтионов М.П. дело № 33-7660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шиповской Т.А.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по иску ФИО1 к ООО «УК Спектр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ООО «УК Спектр» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Спектр» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов.

Указанное исковое заявление определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года оставлено без движения в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюдены требования статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением указанных судом недостатков.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 5 апреля 2023 года о возврате искового заявления отменить.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такие нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление.

Из смысла части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно содержанию искового заявления, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Спектр» о взыскании заработной платы, процентов в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2023 года исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушений требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны сведения об истце, ответчике - дате и месте рождения, один из идентификаторов истца, один из идентификаторов ответчика; каков размер компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск следует взыскать с ответчика; предоставить расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом.

Определением судьи от 5 апреля 2023 года исковое заявление было возвращено истцу, поскольку ФИО1 не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не указана дата его рождения, не указано каков размер компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации за неиспользованный отпуск следует взыскать с ответчика; не предоставлен расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Во исполнение требований определения судьи об оставления искового заявления без движения истцом 3 апреля 2023 года посредством почты России в адрес Волжского городского суда Волгоградской области направлено приложение к исковому заявлению.

В представленном ФИО1 приложении к исковому заявлению содержится расчет денежных сумм, подлежащих взысканию.

Кроме того, к исковому заявлению приложена копия сведений о трудовой деятельности ФИО1, в которой отражена дата рождения заявителя и данные об ответчике.

Возврат искового заявления при изложенных обстоятельствах ограничивает право истца на доступ к правосудию, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, постановленное судьей определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ООО «УК Спектр» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, направить в Волжский городской суд Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья