Дело №

Поступило в суд 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

31 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за потерю времени в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 262 414,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 824,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотренного дела выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на денежные средства истца обращено взыскание. О принятом заочном решении истец не знал в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не проживал, уведомлений о дате судебного заседания не получал. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения, в связи с чем заочное решение было отменено. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (после отмены заочного решения) в удовлетворении заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» требований было отказано в полном объеме. Вместе с тем, на основании ранее принятого заочного решения суда со счетов истца производились удержания, сумма которых составила 84 196,90 руб. Таким образом, своими действиями АО «Группа Ренессанс Страхование» причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Кроме того, ФИО1 был вынужден тратить свое рабочее время для выяснения обстоятельств, связанных с вынесенным заочным решением.

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, до объявления перерыва, истец участвовал в рассмотрении дела, заявленные требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Направлял письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходит службу в ФПС ГПС МЧС России в должности пожарного 27 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС МЧС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по делу № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 262 414,44 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 824,14 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о признании недействительным договора ОСАГО заявленные требования удовлетворены, заключенный между истцом и ответчиком договор признан недействительным с момента его заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

Из выписок по счетам в ПАО Сбербанк следует, что со счетов ФИО1 в рамках возбужденного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП происходили списания денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения суда, произведен поворот исполнения заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-870/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 84 196,90 руб., полученные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 27-П следует, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (статья 99 ГПК Российской Федерации). Поскольку предусмотренный статьей 94 ГПК Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, суд, руководствуясь этой статьей во взаимосвязи со статьями 55 и 56 данного Кодекса, может признать необходимыми и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны и другие расходы, которые, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.

Суд, с учетом толкования ст. 99 ГПК РФ, приходит к выводу, что положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Недобросовестность в поведении стороны может иметь место в совокупности с систематическим злоупотреблением процессуальными правами, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки (расходы).

Таким образом, заявитель должен подтвердить несение материальных и иных затрат, а суд с учетом положений ст. 99 ГПК РФ оценить предмет их связи с рассмотрением дела, необходимости, оправданности и разумности.

По доводам иска истец настаивал на своих доводах о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о том, что потеря своего личного свободного времени (рабочего времени) на судебное разбирательство является одним из видов судебных издержек, подлежащих компенсации.

Доводы истца о возможности удовлетворения его требований по выплате компенсации за фактическую потерю времени в размере 10 000 руб. в порядке применения по аналогии статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как приведенные без учета установленных особенностей по рассмотрению дела в судах общей юрисдикции.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика в ходе рассмотрения дела № по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Сам факт предъявления иска АО «Группа Ренессанс Страхование» и вынесении по ним судебных актов, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие предъявления к гражданину в суд необоснованного искового заявления о возмещении ущерба, а также удовлетворения данного иска решением суда и последующей отмены решения суда.

Вопреки доводам истца, факт злоупотребления АО «Группа Ренессанс Страхование» правом при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения судом не установлен, о чем было указано выше.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-69).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.