УИД 31RS0015-01-2023-000349-19 дело № 2-320/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Н.,
при секретаре Юриной И.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ :
ООО» Феникс», ссылаясь на правопреемство по договору уступки права требования с АО "Связной Банк", обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 17.07.2013 года в размере 64 655 руб 45 коп за период с 05.09.2013 по 24.04.2015 года и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 139 руб 66 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен направлением извещения на адрес электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве против применения срока исковой давности к заявленным требованиям возражал, считая, что для этого отсутствуют предусмотренные законом основания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на не предоставления истцом достаточных доказательств в их обоснование, кроме того, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и настаивал на применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов 17.07.2013 года между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты сроком действия до 01.2015 года с лимитом в размере 40 000 рублей под 45% годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей.
Договор заключен на основании Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной банк (ЗАО) путем подписания заемщиком заявления и анкеты. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.
Факт выдачи кредитной карты и совершение операций с использованием карты подтверждается распиской ФИО2 о получении карты и выпиской по счету.
Обязательства по возврату кредитных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно иску за период с 05.09.2013 по 24.04.2015 года образовалась задолженность в размере 64 655 руб 45 коп, состоящая из основного долга в размере 39 500 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 17 669 руб 62 коп, комиссии в размере 3 185 руб 83 коп, штрафа в сумме 4 300 рублей.
По договору от 20 апреля 2015 года АО "Связной Банк" уступило права требования, в том числе и по кредитному договору с ответчиком, в пользу ООО "Феникс". Размер неисполненного обязательства на момент уступки права требования составил 64 655 руб 45 коп. Возможность передачи права требования по договору предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 5.16 Общих условий предоставления кредитов определено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком указанного требования клиенту.
Как следует из представленных материалов после подписания договора уступки права требования 24.04.2015 года ООО « Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по указанному договору в размере 64 655 руб 45, которая образовалась с 05.09.2013 года по 24.04.2015 года, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено. Иных сведений, предусмотренных пунктом 5.17 Общих условий о способах и дате направления ответчику требования о полном погашении долга, истцом не предоставлено.
Согласно материалам гражданского дела №2-2134/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 20.11.2021 года( по почтовому штемпелю), выданный мировым судьей судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области 29.11.2021 года судебный приказ от 29.11.2021 года, отменен определением от 15.12.2021 года, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства (время судебной защиты 17 дней).
За судебной защитой в районный суд согласно почтовому штемпелю об отправлении иска истец обратился только 18. 03.2023 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем, иск ООО « Феникс» суд признает необоснованным и подлежащим отклонению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО « Феникс»( ИНН/КПП №) к ФИО2 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2013 года в размере 64 655 руб 45 коп и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 139 руб 66 коп - признать необоснованным и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.
Судья