77RS0019-02-2022-009418-96

2–4021/22

Дополнительное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2–4021/22 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Останкинского районного суда адрес от 25.07.2022 удовлетворены исковые требования истца, однако в решении суда не отражен размер присужденной суммы, не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Истец фиоА в судебное заседание не явился, также обеспечил явку своего представителя фио, которая доводы заявления поддержала, просила вынести дополнительное решение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем. с учетом мнения сторон, суд считает рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу ч. 2 указанной статьи вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № Шер-1,7(мм)-1/-2/249(1)(АК) за период с 31.03.2021 г. по 26.05.2022 г. в размере сумма, а начиная с 26.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма

25.07.2022г. Останкинским районным судом адрес вынесено решением, которым постановлено: Исковые требования – удовлетворить частично. Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении иных исковых требований – отказать. Взыскать с ООО Борец (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Предоставить ООО Борец (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 г. включительно.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что к настоящему заявлению приложена обезличенная копия решения суда, которая была изъята истцом с официального портала судов общей юрисдикции адрес, при этом в материалах настоящего гражданского дела имеется мотивированное решение с указанием всех персональных данных, в том числе с указанием присужденных решением суда сумм.

Кроме того, как следует из материалов дела, заверенная надлежащим образом копия решения суда была своевременно направлена в адрес истца, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела возвратный конверт.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявления истца о необходимости вынесения по делу дополнительного решения о взыскании судебных расходов, а также указании размера присуждённых сумм, поскольку по всем заявленным истцом требованиям судом было постановлено решение, в связи с чем основания для вынесения дополнительного решения, предусмотренные ст. 201 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2–4021/22 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: Арзамасцева А.Н.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022г.