Дело № 2-567/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 сентября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Н,В., ФИО4 О,В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 Н,В., ФИО4 О,В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО5, после ее смерти открылось наследство. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу и приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Считают, что кроме указанной квартиры в состав наследства ФИО5 вошло 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку бабушка истцов – ФИО9 при жизни ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу своей дочери ФИО5 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом ФИО10 (номер реестровой записи 694).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома.

5/8 доли в праве общей долевой собственности на дом унаследовала ее дочь ФИО11

Наследниками ФИО12 принявшими наследство после ее смерти являются ответчики ФИО4 О,В. и ФИО3 Н,В.

3/8 доли унаследовала мама истцов на основании завещания, однако за оформлением прав на наследство при жизни к нотариусу не обращалась.

Истцы считают, что ФИО5 приняла наследство после смерти своей матери ФИО9 фактически.

На основании изложенного истцы просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за истцами право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> по 3/16 доли за каждым.

В судебном заседании Истец ФИО1, ФИО2 и представитель по доверенности ФИО7 В,В. исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4 О,В., ФИО3 Н,В. представитель ФИО3 Н,В. по доверенности ФИО8 иск не признали.

Третье лицо – нотариус <адрес> ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153).

Согласно пункту 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Реестровой книге, хранящейся в архиве Володарского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация» право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за: ФИО12 – 5/8 долей в праве общей долевой собственности реестровый № и ФИО9 – 3/8 доли в праве общей долевой собственности реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, согласно сведений <адрес> нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО9 являлись ее дочери: ФИО11 и ФИО5 супруг ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу своей дочери ФИО5 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО10 (номер реестровой записи 694).

ФИО9 до дня смерти проживала в спорном жилом доме, и была в нем зарегистрирована, что подтверждается справкой Администрации <адрес>. Также указанная справка содержит сведения о том, что совместно с ней проживала и была зарегистрирована дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически приняла наследство до истечения 6-ти месячного срока после смерти ФИО9 и продолжала проживать в указанном доме по день своей смерти.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее дочери – ответчики: ФИО3 Н,В. и ФИО4 О,В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<адрес> заведено наследственное дело №, копия которого имеется в материалах дела.

В наследственную массу после смерти ФИО12 вошли денежные вклады, а также 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на 5/16 долей (1/2 от 5/8) были выданы нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н,В. и ФИО4 О,В.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей Нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди, принявшими наследство являются сыновья: ФИО1 и ФИО2 – истцы. В состав наследства после смерти ФИО5 вошли 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО5 ответчики ФИО4 О,В., ФИО3 Н,В. подали нотариусу <адрес> заявление о включении в наследственную массу после смерти ФИО12 и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО9, наследником которой была ее дочь ФИО11, указав, что указанная доля была завещана ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ. было направлено извещение об открытии наследства, в котором указано, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО5 и вправе претендовать на 3/8 доли жилого дома, а также разъяснено, что ФИО5 пропущен срок на принятие наследства после смерти ФИО9 в связи с чем необходимо установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО9

Согласно пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, после получения указанного извещения нотариуса они решили обратиться в суд для оформления своих прав на наследство. При жизни их мама хотела оформить право собственности на причитающуюся ей долю наследственного имущества, но не успела. Все это время она ждала, что сестра выплатить ей денежные средства за причитающуюся долю в наследстве. Мама ухаживала за бабушкой перед смертью, участвовала в организации ее похорон.

Согласно пояснений ответчиков, данных в ходе судебного разбирательства, в 1968 году их дедушке ФИО13 и их маме ФИО12 исполкомом Володарского городского совета депутатов трудящихся было выдано разрешение о перестройке дома по <адрес>. Было разрешено на месте ветхого деревянного дома, который снесли построить каменный дом.

Их отец ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ г. взял в банке ссуду на строительство дома. Дом помогала строить вся семья. Изначально новый дом строился на две семьи: одна половина, состоящая из двух комнат строилась для дедушки и бабушки ФИО9 и ФИО13, а вторая половина 4 комнаты для семьи Голосовых: ФИО12 ее мужа ФИО14 и дочерей.

После строительства дома согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах наследственного дела, ФИО13 подарил своей дочери ФИО12 ? долю спорного дома.

Таким образом, у дома было два собственника ФИО11 ? доля в праве и ФИО13 – ? доля в праве.

После смерти ФИО13 наследство приняли его жена ФИО9 и дочь ФИО11

ФИО9 в размере ? доли (обязательная доля пережившего супруга) и 1/8 доли наследство после смерти мужа и дочь ФИО11 в размере 1/8 доли.

Таким образом, собственниками дома стали ФИО9 в размере 3/8 доли и ФИО11 в размере 5/8 долей.

ФИО9 до своей смерти проживала в своей половине дома, вместе с ней жила внучка ФИО4 О,В.

После смерти ФИО9, Г-вы убрали стену (перегородку), которая разделяла дом на две части, сделали ремонт и в части дома, который принадлежал бабушке стали проживать ответчики – внуки ФИО9: ФИО3 Н,В. и ФИО4 О,В.

ФИО5 в спорном доме жила только до замужества. Потом переехала к мужу в Дзержинск и приезжали только в выходные в гости к матери и сестре. Через дорогу от их дома располагался дом ее мужа ФИО15 они там ночевали иногда.

После смерти ФИО9 ФИО5 приезжала в гости к сестре ФИО12 ночевать никогда не оставалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник ФИО5 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО9 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ФИО5 было известно о наличии наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти ФИО9 ФИО5 вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, допрошенных в рамках судебного разбирательства, следует, что после смерти ФИО9 в доме остались жить семья Голосовых (ФИО11, ФИО14 и дочери – ответчики), ФИО5 приезжала только в гости в дом не вселялась, постоянно не проживала после смерти мамы. В половине дома, где жила ФИО9 после ее смерти стали жить внучки - ФИО3 Н,В. и ФИО4 О,В. Отец ответчиков ФИО14 ухаживал за домом всегда, ремонт после смерти ФИО9 он делал, ему помогали соседи.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6 в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ г., они слышали, как ФИО5 и ее сыновья - истцы при всех приглашенных родственниках отказались от наследства – доли в спорном доме, ФИО6 (ФИО5) сказала, что в наследство вступать не будет.

Согласно пояснениям истцов и ответчиков, поскольку дом изначально строился на две семьи, при строительстве дом сразу был оборудован двумя счетчиками для учета потребления электроэнергии и каждая семья оплачивала услуги электроэнергии по своему счетчику.

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2 счета после смерти матери оплачивала ФИО5 сама, хотя и не жила в указанном доме, однако, никаких квитанций, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела представлено истцами не было.

В материалы дела ответчики представили документы, подтверждающие несение их родителями расходов на содержание дома и оплату коммунальных услуг, все счета по оплате выставлялись на ФИО14 и ФИО11

В настоящее время в спорном доме с 15.07.2011г. состоит на регистрационном учете и проживает ответчик - ФИО4 О,В.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при жизни ФИО5 знала о завещании, сделанном матерью в ее пользу, также об указанном завещании знала ее сестра ФИО11, а также их дети истцы и ответчики.

Об открытии наследства ФИО26 было известно своевременно, что не оспаривается самими истцами, однако в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением для оформления своих наследственных прав не обратилась, уважительных причин, которые препятствовали ее обращению к нотариусу истцы не представили.

Учитывая, что с даты смерти наследодателя ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 до дня своей смерти, т.е. в течение 38 лет не предпринимала никаких мер направленных на получение причитающегося ей наследства, в спорном доме проживала семья ее сестры ФИО12 и несли бремя содержания указанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что при жизни у ФИО5 не было намерений распорядиться своим правом на долю в праве общей долевой собственности на дом, которая была ей завещана матерью.

Позиция истцов относительно того, что мама хотела оформить свою долю на дом после смерти сестры ФИО12 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обращения к нотариусу и в суд для оформления прав на наследство суду представлено не было.

Факт принятия наследства ФИО5 после смерти своей матери ФИО9 в установленный законом шестимесячный срок, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 – жене истца ФИО1 и пояснениям самого истца ФИО1 относительно того, что ФИО5 переехала в спорный дом после смерти своей матери и жила там около полугода, поскольку тосковала о ней, суд относится критически, поскольку они не совпадают с позицией истца ФИО1, озвученной им в предварительном судебном заседании относительно того, что мать приезжала только в выходные в спорный дом и даже не оставалась ночевать, показаниями остальных свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, которые поясняли, что ФИО5 видели после смерти матери только на поминках, 9 и 40 дне, в гости приезжала редко, ночевать не оставалась в доме жила только до замужества, после смерти матери в спорный дом не вселялась жила в Дзержинске. В спорном доме постоянно жила только семья Голосовых, которые ухаживали за домом, делали ремонт и несли все расходы по его содержанию.

Семейные фотографии, представленные в материалы дела истцами не подтверждают факта того, что они были взяты ФИО5 именно в течении 6 месяцев после смерти ее матери ФИО9, поскольку как показала свидетель Свидетель №2, ее свекровь ФИО5 взяла их из спорного дома после смерти своей сестры ФИО12, а не после смерти матери. Кроме того, согласно позиции ответчиков, из семейного альбома, хранящегося в спорном доме никакие фотографии никто не забирал, альбом был представлен на обозрение суда.

Также самовар, который согласно позиции истцов, ФИО5 взяла из дома своей матери, который был представлен на обозрение суда, также не подтверждает факта принятия наследства, поскольку в ходе судебного разбирательства не удалось определить, что это за самовар и когда он перешел во владение ФИО5, кроме того, ответчики показали, что такой же самовар стоит у них в спорном доме.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт того, что ФИО5 что-то брала из дома, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия ею на себя именно имущественных прав умершей. Истцами не было представлено бесспорных доказательств того, что личные вещи мамы были взяты ею именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а не в целях сохранения общей памяти о матери без намерения вступить в права наследования. Кроме того исходя из пояснений истца ФИО2, данных в предварительном судебном заседании его мать ничего не забирала из дома после смерти матери, оставила все в дома как было.

Кроме того, учитывая положения ст. 1153 ГК РФ и вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ нельзя отнести к действиям по фактическому принятию наследства организацию и оплату похорон, поминальных обедов, а также те действия, которые совершены до открытия наследства, в том числе уход за наследодателем при его жизни, поддержание с ним семейных дружеских отношений. В таких действиях не проявляется отношение наследников к наследственному имуществу.

Пояснения истцов и свидетельские показания Свидетель №2 о том, что ее свекровь после смерти своей матери клеила обои в доме и делала посадки на земельном участке не принимаются во внимание судом, поскольку истцы путались во временных рамках производимых работ, учитывая отдаленность происходящих событий во времени в оспариваемый промежуток времени, также данные показания свидетеля опровергаются показаниями иных свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, которые показали, что огорода у дома вообще не было, а был сад и что ремонтом дома всегда занимались семья Голосовых, которая постоянно проживала в спорном доме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 в юридически значимый период (6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО9) не совершила никаких действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не несла расходов по содержанию наследственного имущества, не участвовала в поддержании его в надлежащем состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истцов о включении 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО5 и как следствие признании права собственности на него за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Н,В., ФИО4 О,В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за истцами права собственности в порядке наследования на 3/8 доли по 3/16 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Судья Демакова А.С.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ