АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6649/2023

Судья первой инстанции: ФИО1

18 июля 2023 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым ФИО2, при секретаре Шерет Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 05.07.2022 года исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, третьи лица ФИО8, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2023 года ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО3. мотивирует тем, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства, не знала, когда было вынесено решение, что исключало возможность своевременно узнать о сути принятого судом решения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 16 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, Если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из текста решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 июля 2022 года следует, что мотивированное решение суда было изготовлено на 3-й рабочий день 08 июля 2022 года.

Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 08 июля 2023 года и закончился по истечению месяца – 08 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.07.2022 г. подана ответчиком ФИО3 15.12.2022 г. в почтовое отделение, что подтверждается штампом на почтовом конверте, поступила в суд 20.12.2022 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на такой жалобе, то есть с нарушением сроков, установленных ст. 321 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, ФИО3 указала, что решение суда в установленные законом сроки судом ей не направлялось.

Копия указанного выше решения суда направлена сторонам по делу, в том числе в адрес апеллянта ФИО3 08.07.2022 г., что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с копией оспариваемого решения суда, направленная ответчику ФИО3 была получена ей лично 22.07.2022 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением № 83620001105676 в материалах гражданского дела.

На основании части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В контексте приведенных разъяснений и требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке подачи апелляционной жалобы, добросовестное поведение лица, желающего воспользоваться правом апелляционного обжалования судебного акта, предполагает своевременное обращение лица с апелляционной жалобой с соблюдением установленного порядка ее подачи и требований, предъявляемых к ней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копия оспариваемого решения вручена ФИО3 в пределах срока апелляционного обжалования, однако с жалобой на решение суда она обратилась по истечению 5-ти месяцев с момента получения копии решения суда.

Таким образом, объективных препятствий своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок у заявителя не было, суду доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 года.

Судья: