Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № Ма-71/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-30243/2023

УИД: 77OS0000-02-2023-012533-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев материал по частной жалобе истца фио на определение Останкинского районного суда адрес от 16 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к Центру занятости адрес, директору фио о признании бездействия незаконным – заявителю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру занятости адрес, директору фио о признании бездействия незаконным.

Определением Останкинского районного суда адрес от 05 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2022 года определение Останкинского районного суда адрес отменено и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

26 января 2023 года Останкинским районный судом адрес постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Судья в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Останкинскому районному суду адрес, подано в районный суд в нарушение КАС РФ.

При этом, суд исходил из того, что в данном споре отсутствует реализация ответчиком по отношению к истцу каких-либо властных полномочий, в связи с чем вопрос о принятии участия Центра занятости адрес в благотворительной деятельности подлежит рассмотрению в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку принятие участия в благотворительной деятельности является правом стороны и не связано с его властными полномочиями. Непринятие ответчиками решения об участии в благотворительной деятельности не является бездействием ответчиков, которое не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратив административное исковое заявление на основании вышеуказанных выводов, судья, руководствуясь нормами КАС РФ, указал, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчиков в адрес, данный адрес не относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья