Дело №5-4/2023(5-650/2022) 76RS0024-01-2022-004585-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 27 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.

с участием:

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Украинцевой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года, около 08 часов 30 минут, в районе дома 117А по Ленинградскому проспекту г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не подал сигнал светового указателя поворота налево, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и помеху для движения скутеру «SYM Orbit 50» под управлением водителя ФИО1, находящемуся в движении, в результате чего ФИО1 был вынужден применить торможение с последующим падением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю скутера ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, признав себя виновным в совершении рассматриваемого ДТП. По обстоятельствам дела ФИО2 пояснил, что около 08 часов 30 минут 30 августа 2022 года он управлял автомобилем «Пежо» с государственным регистрационным знаком НОМЕР посадив пассажиров на остановке «Улица Волгоградская», расположенной на Ленинградском проспекте г.Ярославля, отъезжал от нее для продолжения движения в сторону Центра города. Выезжая из кармана места остановки общественного транспорта, ФИО2 не включил указатель поворота налево, при этом, поскольку перед ним были припаркованы другие машины, он выехал во вторую справа полосу движения, заканчивая перемещение на нее, включил указатель поворота направо для остановившегося сзади троллейбуса. Оказалось, что при совершении данных маневров, была создана помеха ФИО1, двигавшемуся на скутере в попутном направлении, из-за чего последний упал. Поскольку ФИО2 этого не увидел, он продолжил движение, впоследствии ему позвонили из ГИБДД, сообщив о данном ДТП. ФИО2 демонстрировали видеозапись ДТП, он не оспаривает, что в результате рассматриваемого ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что около 08 часов 30 минут 30 августа 2022 года он управлял скутером, двигался по Ленинградскому проспекту г.Ярославля в сторону Центра города в крайней правой полосе, объезжал троллейбус, остановившийся в районе остановки общественного транспорта «Улица Волгоградская», при этом сместился к прерывистой линии, обозначающей границу со второй полосой справа. В этот момент из-за троллейбуса непосредственно перед ФИО1 выехал легковой автомобиль серого цвета (впоследствии оказалось, что им управлял ФИО2), который создал помеху для движения потерпевшего. Потерпевший не видел, чтобы на данном автомобиле был включен указатель поворота. ФИО1 совершил экстренное торможение обоими колесами с целью избежать столкновения, вследствие чего произошло его падение на проезжую часть. В результате ДТП потерпевший получил многочисленные телесные повреждения. ФИО2 после падения потерпевшего остановился на короткое время, после чего продолжил движение.

Представитель потерпевшего Украинцева С.А. считала, что имеющимися материалами дела вина ФИО2 в совершении административного нарушения полностью доказана.

Виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 30 ноября 2022 года, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств на правой крайней полосе движения в районе дома 117А по Ленинградскому проспекту г.Ярославля; указано на наличие пострадавших;

- видеозаписью камер наружного наблюдения, зафиксировавшей рассматриваемое ДТП и соответствующей показаниям ФИО1 и схеме места ДТП, при этом исходя из видеозаписи на легковом автомобиле (под управлением ФИО2) указатель поворота налево не был включен;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась сочетанная травма <данные изъяты>, – которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вреду здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО2 в совершении рассматриваемого правонарушения в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу показания потерпевшего ФИО1 и видеозапись ДТП, из которых следует, что ФИО1, управляя скутером, двигался прямолинейно в крайней правой полосе, при этом водитель ФИО2, начинавший движение из кармана места остановки общественного транспорта, не подал сигнал светового указателя поворота налево, создал опасность для движения, а также помеху для движения скутера, вследствие чего ФИО1 применил экстренное торможение и произошло его падение на проезжую часть; согласующиеся с ними протокол осмотра, схему и фототаблицу места ДТП, сообщение о доставлении потерпевшего в медицинское учреждение с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившее характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении. Система приведенных взаимодополняющих и согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам, в том числе исследованной видеозаписи, объективно зафиксировавшей обстоятельства ДТП, не имеется. Сам ФИО2 не оспаривал виновности в совершении данного ДТП.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 не соблюдены. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476220030039598.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев