5-1507/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Г., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, не замужем, не имеет детей, на иждивении мать преклонного возраста, страдающая онкологическим заболеванием и являющаяся инвалидом 2 группы, работающей ООО «Лидер фио» руководителем отдела, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

04.02.2022 года в 20 час. 35 минут по адресу: адрес ФИО1 управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась в адрес по дороге дублера адрес в направлении от адрес в сторону адрес и, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 9 по адрес в адрес, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом, который, пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения ее автомобиля, в результате чего совершила наезд на последнего. В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО2, паспортные данные. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 2224105432 от 09 июня 2022 года здоровью ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, отрицала событие правонарушения, указывала, что при проезде пешеходного перехода пешехода не было, события ДТП не было, соприкосновения автомобиля и пешехода не было. просила учесть, что вред заглажен, так как сочувствовала матери потерпевшего, с которой общалась после 04.02.2022 года. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель потерпевшего фио просил о прекращении производства по делу, указывая, что потерпевший находился в состоянии опьянения, травму получил при иных обстоятельствах, 04.02.2022 года переходил дорогу, решил пнуть машину, остановившуюся на пешеходном переходе, ударив автомобиль ногой упал. Водитель автомобиля помог подняться, потерпевший сообщил водителю, что с ним все хорошо, далее не помнит, показания, данные инспектору ДПС не читал, подписал не читая. Представитель потерпевшего просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом допрошен свидетель - старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитан полиции фио, которая показала, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомила по телефону ФИО1 по телефону телефонограммой заблаговременно за месяц, потерпевший был уведомлен посредством направления уведомления заказной корреспонденцией Почта России, 23.07.2022 года ФИО1 также была направлена смс-оповещение о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Стороны были извещены на 06.08.2022 года в 12-00. В назначенный день и время в 12-00 стороны не явились, свидетель убедилась в надлежащем извещении сторон и составила протокол по делу об административной правонарушении. После составления протокола явились ФИО1 и представитель потерпевшего фио Согласно журналу регистрации посетителей фио зашел в здание ОБ ДПС в 12-15. Явившимся сторонам был вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, предоставлен составленный в отсутствие надлежаще извещенных лиц протокол для ознакомления, на котором было предложено дать объяснения по делу, чем стороны воспользовались, изложили объяснения в протоколе по делу об административном правонарушении. Также после вручения копии протокола, ознакомлении с протоколом явившихся лиц, они были извещены о месте и времени рассмотрения дела в районном суде. После этого представителем потерпевшего были даны письменные объяснения, которые содержали ходатайство о прекращении производства по делу. Ознакомившись с текстом данных письменных объяснений свидетель вынесла определения по ходатайству о прекращении производства по делу, содержащегося в письменных объяснениях представителя потерпевшего, при вручении определения, представитель потерпевшего отказался от его получения, поспешно вышел из служебного кабинета, поэтому не удалось оформить отказ от подписи в получении копии определения в присутствии понятых. Копия определения была направлена заявителю по почте. Копия протокола об административном правонарушении была направлена потерпевшему по почте. Потерпевшего ФИО2 опрашивал инспектор группы розыска фио в медицинском учреждении, опросить лицо, сообщившее о ДТП не представилось возможным, так как со слов фио свидетелю известно, что данное лицо не пожелала являться для дачи объяснений в батальон, мотивировав свой отказ, что помогла пешеходу, обратившись в экстренные службы. Свидетель также предпринимал попытки дозвониться до лица, сообщившего о ДТП, однако, абонент не отвечал на телефонные звонки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.08.2022 года;

рапортом о ДТП, зарегистрированного в КУСП под N 2186 от 05.02.2022 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.02.2022 года со схемами места ДТП и фототаблицей к нему;

информацией, поступившей ГКБ имени фио о поступлении ФИО2 в связи с ДТП 04.02.2022 года в 22-30, где он являлся пешеходом, отражен выставленный диагноз – перелом внутренней лодыжки, правой голени со смещением, отражено нахождение пешехода в состоянии опьянения.

письменными объяснениями пешехода ФИО2 от 08.02.2022 года о том, что на пешеходном переходе на него совершил наезд автомобиль, марку и модель, госномер не помнит. Автомобиль проехал ему по правой ноге, от боли он упал на асфальт,

рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о предпринятых попытках взять объяснения у фио, очевидца ДТП, отказе очевидца дать объяснения по причине нахождения за пределами адрес, также в рапорте отражено, что фио сам наезд не видела, видела как мужчина лежал под автомобилем, марку назвать не смогла, но запомнила государственный регистрационный знак, который она продиктовала прибывшим сотрудникам ДПС,

медицинскими документами потерпевшего,

заключением эксперта № 2224105432 от 09 июня 2022 года согласно которому здоровью ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, указан пункт ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, указан потерпевший. Права ФИО1, при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В частности не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО2 от 08.02.2022 года, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с содержанием иных доказательств, каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, либо иных лиц не установлено.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью нашло подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административным органом ФИО1 вменяется нарушение п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, суд считает, что данные пункты излишне вменены лицу, привлекаемому к административной ответственности. Данные нормы носят общий характер.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 не признает.

Доводы ФИО1 об отсутствии события и состава правонарушения судом оцениваются критически. Находясь на пешеходном переходе, пешеход пользуется преимуществом в дорожном движении. Водитель же в силу требований Правил дорожного движения, обязан предоставить преимущество пешеходу. Факт перехода потерпевшего по пешеходному переходу подтвержден совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего от 08.02.2022 года.

Доводы представителя потерпевшего фио и защиты о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в содеянном, в том числе согласующимися между собой.

К объяснениям представителя потерпевшего об отсутствии события, правонарушении, недопустимости письменных объяснений потерпевшего от 08.02.2022 года суд относится критически, поскольку данные объяснения представителя потерпевшего какими-либо доказательствами не подтверждены, не согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, письменные объяснения потерпевшего от 08.02.2022 года напротив согласуются с добытыми административным органом письменными доказательствами. Письменные объяснения, данные от имени потерпевшего, подписанные представителем потерпевшего не отвечают требованиям допустимости доказательств, а также не согласуются с доказательствами, принятыми судом как допустимыми.

Именно в результате нарушения водителем п. 14.1 ПДД произошло ДТП и потерпевшему причин вред здоровью.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие на иждивении матери, преклонного возраста, состояние здоровья матери ФИО1, также то, что загладила вред потерпевшему, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность- повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления на командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья