УИД 63RS0028-01-2023-000429-36

№ 2а-467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 3 мая 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 48901 рубль 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания.

Административным истцом неоднократно направлялись запросы в ОПС Сергиевского района. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 незаконным и обязать ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области направить в адрес АО «ЦДУ» исполнительный документ по делу №.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.3).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отзыва просит рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признаёт по следующим основаниям: в ОСП Сергиевского района на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ 46049/19/63027-ИП возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 48901 рубль 20 копеек в пользу АО «ЦДУ».

…Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно — финансовые учреждения расположенные на территории области. Из полученных ответов следует, что: на имя ФИО3 открыты лицевые счета в ПАО «Поволжский банк Сбербанка России, Тинькофф Банк, Альфа Банк.

На основании положительных ответов, судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по ст. 46.1.3 невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю АО «ЦДУ» по адресу: <адрес> (ШПИ 80102983198081).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области с ФИО2 взыскана задолженность в пользу АО «ЦДУ» в размере 48901 рубль 20 копеек (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО4 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО1 исполнительное производство окончено по ст. 46.1.3 невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.22-23).

Взыскателем неоднократно направлялись запросы с просьбой предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа (л.д.12-14).

Оригинал исполнительного документа № направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года АО «ЦДУ» по адресу: <адрес> (ШПИ 80102983198081), что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений (л.д.20).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, однако в нарушение требований закона исполнительный документ № ОСП Сергиевского района направлен в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа, в связи с чем, требования АО «ЦДУ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» направлен исполнительный документ, требование об обязании ОСП Сергиевского района направить исполнительный документ удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в части не направления исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП, взыскателю в день, следующий за днём вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова