Судья суда 1 инстанции

Дело № 22-90/2023

ФИО2

№ 1-17/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь

22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Воронина А.Д.,

судей Новиковой Е.С., Принцева С.А.,

при помощнике судьи Вершининой Е.Н.,

с участием:

прокурора Дулькиной Л.В.,

осужденного ФИО3 (с использованием видео-конференц связи),

защитника осуждённого адвоката Лихаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Калиниченко К.С. на приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 1 июня 2023 года, которым

ФИО3, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., выслушав прокурора Дулькину Л.В., поддержавшую апелляционное представление, осуждённого ФИО3, его защитника адвоката Лихареву Е.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 1 июня 2023 года Оттынтонав признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции (т. 2 л.д. 38-43).

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и выводов суда первой инстанции о виновности осужденного, указывает на незаконность постановленного судебного решения, обосновывая позицию тем, что:

- назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не отвечает принципу справедливости, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного;

- в нарушение ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не разрешен вопрос о назначении либо неназначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Просит приговор изменить, указав в резолютивной части о назначении Оттынтонаву наказания без ограничения свободы; назначить Оттынтонаву в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительной колони общего режима, исчислить срок наказания со дня заключения осужденного под стражу (т. 2 л.д. 54-56).

Судебная коллегия приходит следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, а также о квалификации его действий сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия также находит эти выводы правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Оттынтонава в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления государственного обвинителя, на основании которых в приговор необходимо внести изменения.

Как установлено ст.7 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемый приговор в полной мере данным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, Оттынтонав признан виновным в совершении преступления против жизни и здоровья человека, отнесенного к категории тяжких.

В соответствии с принципами, изложенными в ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что 25 декабря 2022 года ФИО3 в ходе ссоры на почве личной неприязни, обусловленной аморальным поведением потерпевшего (последний в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес осужденного нецензурной бранью), с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут умышленно наносил своему сыну ФИО1 множественные удары руками и плоской поверхностью ножа, причинив последнему не менее 17 телесных повреждений разной степени тяжести различной локализации, в том числе: резаную рану задне-боковой поверхности шеи справа, резаную рану на правой ключице, рану на правом плече, колото-резаную рану на спинке носа, ссадины, кровоподтеки.

В этот же период времени он также умышленно нанес потерпевшему одну проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки, то есть, в место расположения жизненно-важных органов, что свидетельствует о цели причинения тяжкого вреда здоровью сына.

Принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого Оттынтонаву деяния, то, что потерпевший не нападал на осужденного, учитывая общее количество причиненных осужденным телесных повреждений, тяжесть наступивших последствий, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае применение условного осуждения не отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Назначенное наказание вследствие этого является чрезмерно мягким, и приговор подлежит изменению в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

Из приговора следует исключить применение к Оттынтонаву положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Довод апелляционного представления о необходимости внесения в резолютивную часть приговора сведений о назначении наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отклоняется судебной коллегией, как необоснованный, поскольку согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. В связи с чем доводы жалобы о неразрешении вопроса о дополнительном наказании основаны на неверном толковании закона.

Принимая во внимание, что названные требования судом исполнены в полной мере, в описательно-мотивировочной части приговора обосновано неприменение к осужденному дополнительного наказания, в этой части апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иультинского районного суда Чукотского автономного округа в отношении ФИО3, осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, изменить.

Из приговора исключить указание о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначить ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2023 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определение через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Воронин

Е.С. Новикова

С.А. Принцев