УИД 61RS0019-01-2022-005543-46
Дело № 2-64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в 14 часов 50 минут, по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло падение фрагмента дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, вследствие чего автомобилю были причинены значительные механические повреждения.
Данный факт был зафиксирован прибывшими на место сотрудниками полиции, которые в свою очередь составили акт осмотра места происшествия и взяли объяснения с ФИО1, а так же составлен акт осмотра места происшествия совместно с очевидцами данного происшествия.
<дата> ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «ДОНЭКС», составлено заключение по обращению ФИО1, в соответствии с которым упавшее дерево является аварийным и подлежит спилу, а сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 162 225,80 руб.
Так же был соблюден претензионный порядок, представителю ДЖКХиБ <адрес> была вручена досудебная претензия с копией акта независимой технической экспертизы, с требованием досудебного урегулирования сложившейся ситуации, однако до настоящего времени данная претензия не была урегулирована.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства – <данные изъяты> г/н №, в размере 162 225,80 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 445,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную ООО «РЦСЭиИ «ДОНЭКС», в размере 30 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченную за услуги представителя в размере 25 000,00 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на восстановительный ремонт транспортного средства – <данные изъяты> г/н №, в размере 150 653,63 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 445,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную ООО «РЦСЭиИ «ДОНЭКС» за производство экспертизы в размере 30 000,00 руб. Возложить на ответчика сумму по оплате ООО «РЦЭ ЮФО» за производство экспертизы, в размере 50 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченную за услуги представителя в размере 30 000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за услуги кадастрового инженера по выдаче заключения исх. № от <дата>. в размере 5 000,00 руб.
Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании до объявления перерыва, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика, Департамента ЖКХиБ Администрации г. Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, об уточнении исковых требований представителю ответчика известно, заявление вручено нарочно.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении причиненного ущерба, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1
Сотрудниками ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» рассмотрено заявление ФИО1 по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты>» №, зарегистрированное в КУСП № от <дата>. Согласно обстоятельствам, установленным при проведении проверки, сложившаяся ситуация, содержит характер гражданско-правовых отношений, споры по которым разрешаются в судебном порядке. В ходе проведения работы материал проверки был списан в номенклатурное дело ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», как сообщение, не носящее информации криминального характера, что подтверждается материалами проверки КУСП № от <дата>
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>., осмотром установлено, что объектом осмотра является участок местности рядом с <адрес> в <адрес> РО на котором припаркован а/м <данные изъяты> г/н № регион, на который упали ветки дерева и нанесли механические повреждения в виде трещин на лобовом стекле, вмятины на правой передней стойке, сломан правый дворник, а так же имеются царапины на передних стойках, капоте, крыше, переднем левом крыле. (л.д. 75).
Согласно выводам досудебного экспертного заключения ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований «ДОНЭКС» от <дата>. дерево Тополя пирамидального сильно ослабленное, поражено древесной гнилью, наклонено к поверхности земли, с однобоко развитой кроной, по шкале «Категория состояния деревьев» (Областной закон «Об охране земельных насаждений в населенных пунктах Ростовской области» от <дата>. № (ред. с изм. от <дата>) приложение 1, должно оцениваться как аварийное – 7 категория: деревья со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан). Такая оценка должна быть отражена в материалах инвентаризации деревьев. Аварийные деревья подлежат удалению в первую очередь. Данное дерево Тополя пирамидального было аварийным еще в <дата> В соответствии с Областным законом Ростовской области «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» от <дата> № (ред. с изм. от <дата>): «5. Уничтожение зеленых насаждений допускается в следующих случаях: 1) при вырубке аварийно-опасных деревьев, сухостойных деревьев и кустарников – в соответствии с актом оценки состояния зеленых насаждений на основании решения уполномоченного органа (должностного лица) местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения…». Все повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, соответствуют заявленным обстоятельствам, и образованны от падения фрагментов дерева тополь. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, составляет 162 225,80 руб. К экспертному заключению приложен акт осмотра ТС № согласно которому, при наружном осмотре установлены повреждения: стекло лобовое трехслойное, уплотнитель лобового стекла нижн., решетка обтекателя прав., фара лев., фара прав., капот, бампер передн., крыша, стойка передн. прав., стойка передн. лев. двери.
В рамках рассмотрения настоящего дела, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный центр экспертиз Южного Федерального округа» от <дата>. повреждения, указанные в акте осмотра № без даты (л.д. 32): стекла лобового, решетки обтекателя правой (жабо), передних фар, капота, бампера переднего, крыши, А стойки передней левой/правой, могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>., при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта КТС «Тойота Аурис» индексированная на дату ДТП от <дата>. определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» Министерство Юстиции РФ ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ (ред. от 2018) составляет: без учета износа – 150 653,63 руб., с учетом износа – 57 661,13 руб. Прогнозируемая рыночная стоимость исследуемого АМТС – «Тойота Аурис» в технически исправном состоянии до дорожно-транспортного происшествия составляла, с учетом корректировки по году изготовления: 439 850,00 руб.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 № от <дата>. при обследовании территории в районе <адрес> в <адрес> было установлено, что сломанное дерево расположено на землях неразграниченной государственной собственности в границах муниципального образования «<адрес>», однако данное заключение не свидетельствует в полной мере о принадлежности земельного участка МО город « Новочеркасск».
<дата>. ФИО1 в адрес ДЖКХиБ <адрес> подана досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного падением ветхого дерева.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
Согласно п.3.1 Порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске утв. Постановлением Администрации г. Новочеркасска № 467 от 13.04.2021, деятельность по охране зеленых насаждений в городе Новочеркасске осуществляется Департаментом ЖКХ.
Одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1-2 ветви в год (п. 6.12 Порядка).
Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска от 23.12.2016 N 133 к его функциям отнесены: организация работ по удалению, валке, обрезке и сносу аварийных деревьев (пункт 3.12).
Таким образом, на ответчика возложена обязанность проведения мероприятий по выявлению аварийных деревьев и проведению с ними необходимых работ в целях исключения падения деревьев и ветвей, находящихся в неудовлетворительном состоянии.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку не имеется достаточной совокупности доказательств для этого.
Согласно акта фиксации происшествия падения фрагмента дерева на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н № от <дата> ориентировочно в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло падение фрагмента дерева (тополь) на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Расстояние от упавшего дерева до домовладения по <адрес>, 24 метра. На автомобиле повреждено: лобовое стекло, капот, крыло переднее левое, блок-фара передняя левая, крыша, стойка поема двери левая, дефлектор передней левой двери, стойка проема двери правая, панель дворников, стеклоочиститель лобового стекла, бампер передний, многочисленные царапины на ЛКП по всему кузову (л.д. 47). Акт подписан ФИО4, ФИО1 и ФИО5, суд не может принять данный акт как доказательство перечисленных повреждений, поскольку он не заверен соответствующими должностными лицами, данных о лицах ФИО4, и ФИО5 не указано (кем являются, их статус, паспортные данные, отношение к событию).
Перечисленные в указанном акте повреждения транспортного средства, не свидетельствуют о том, что они имели место быть в полном объеме и возникли в результате падения дерева <дата>, а не имелись ранее, материалы дела этого, не содержат.
Представленные в материалы дела акты осмотра транспортного средства №-№ и <дата> а так же протокол осмотра места происшествия от <дата>. имеют разночтения в перечне повреждений транспортного средства. Кроме того, выводы судебной экспертизы, при проведении которой за основу брался акт осмотра ТС №, не в полной мере соответствуют указанному акту. В связи с чем, суд относится критически к представленным экспертным заключениям.
Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 ГПК РФ).
Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, представленным в их подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Помимо этого, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер ущерба.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не предоставили суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, его вине в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размере причиненного ущерба.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в пользу истцов не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении причиненного ущерба – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.