УИД 77RS0009-02-2025-006308-13
Дело № 2-4636/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Исаковой Е.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании расходов по оплате оценки сумма, расходы по отправлению телеграммы сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2025 года по вине ответчика, управлявшим т/с марка автомобиля, г.р.н. Р 979 КВ 777 произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Шевроле Круз, г.р.н. Е 425 РК 777, принадлежащий истцу ФИО1 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец произвел оценку причиненного ущерба, который не возмещен в досудебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, в адрес суда возражений не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.01.2025 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Р 979 КВ 777 под управлением фио и автомобиля Шевроле Круз, г.р.н. Е 425 РК 797 под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230038100185 от 31.01.2025, водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Р 979 КВ 777 двигался по адрес заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем, назначен административный штраф в размере сумма.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77ОО 0933740 от 31.01.2025 года, 30.01.2025 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Р 979 КВ 777 двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Круз, г.р.н. Е 425 РК 797 под управлением ФИО1, в связи с чем, у автомобиля Шевроле Круз, г.р.н. Е 425 РК 797 имеются повреждения: бампер передний, решетка радиатора, капот.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Р 979 КВ 777, который двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым причинив автомобилю Шевроле Круз, г.р.н. Е 425 РК 797, принадлежащего истцу ФИО1 механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.
Согласно экспертному заключению, представленному истцом №1/87-25 МЮ ИП фио стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма
Оценивая представленное истцом экспертное заключение №1/87-25 МЮ ИП фио, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является логичным, обоснованным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта в части определения размера ущерба, ответчиком в суд представлено не было.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» суд исходит из того, что поскольку в результате виновных действий водителя фио, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, автомобилю истца ФИО1 причинен ущерб, то имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере сумма, подтвержденном заключением №1/87-25 МЮ ИП фио
Также, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма и отправки телеграммы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально – договором на оказание услуг №1/87-25 М.Ю. от 13 марта 2025 года, актом сдачи-приемки выполненных работ №1/87-25 М.Ю. от 27 марта 2025 года, платежными поручениями №406804 от 13 марта 2025 года и №47620 от 07 апреля 2025 года, квитанцией об оплате от 06.03.2025 года.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально – квитанцией от 16.05.2025 года, квитанцией №57053 от 11.04.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные водительское удостоверение №9934594590) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки сумма, расходы по отправке телеграммы сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Исакова
Копия верна:
Судья -