УИД: 03RS0№-52
Дело №2-1724/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С., при секретаре Валеевой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере 151 000 руб., также со счета истца была списана комиссия в размере 1 118.16 руб. Просьбы истца вернуть деньги ответчик игнорирует.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 152 118.16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 120.83 руб. с перерасчетом по день фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 242 руб.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.4 ст.11009 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, подтверждается материалами дела (Историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос о принадлежности банковских карт истцу и ответчик что ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 151 000 руб.
Из искового заявления следует, что денежные средства перечислены истцом ответчику ошибочно.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что денежные средства переведены истцом на счет ответчика в качестве оплаты за услуги по изготовлению и установке мебели, оказанные истцу ФИО1 супругом ответчика - ФИО3
В судебном заседании представитель истца данные обстоятельства перечисления денежных средств подтвердил. При этом, пояснил, что услуга по изготовлению и установке мебели ФИО3 надлежащим образом не оказана, мебель не изготовлена.
Изучив представленные доказательства, в том числе пояснения ответчика и представителя истца, суд приходит к выводу, что денежный перевод на сумму 151 000 руб. в пользу ответчика произведен истцом осознанно, намеренно, в связи с чем, истец должен был действовать осмотрительно и разумно. При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать, что перевод денежных средств на счет ответчика осуществляется истцом при отсутствии обязательств перед ответчиком, соответственно, перевод денежных средств являлся добровольным и намеренным волеизъявлением истца при наличии договоренности с третьим лицом.
Таким образом, в указанной ситуации, подлежат применению положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
При отказе в удовлетворении основного требования, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.
При отказе в иске, понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины, на оплату услуг представителя возмещению ответчиком также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 07 августа 2023г.
Судья: Зубаирова С.С.