Судья 1 инстанции Булытова А.Б. по делу № 33-8199/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Шергине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 04.07.2023.
В определении суда об оставлении иска без движения суд указал, что истец, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, не представил доказательства нахождения имущества у ответчика, доказательства, подтверждающие принадлежность истцу истребимого имущества.
04.07.2023 от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока для установления выявленных недостатков.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05.07.2023 срок для устранения выявленных недостатков продлен до 12.07.2023.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.07.2023 исковое заявление возвращено ФИО1
В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит отменить определение суда, принять новое определение о принятии искового заявления, полагая, что суд первой инстанции на стадии принятия искового заявления перешел к исследованию и оценке доказательств, так как она не может на данной стадии предоставить доказательства стоимости имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства будет заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не исполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно в установленный срок не представлены документы, подтверждающие наличие истребуемого имущества, являющегося предметом настоящего иска, у ответчика, равно как не представлено документов подтверждающих принадлежность указанного имущества истцу.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судьей не принято во внимание, что ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения только в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Обязанность по уточнению фактических обстоятельств и предоставлению дополнительных доказательств приведенными нормами не предусмотрена, указанное входит в задачи подготовки по делу, если это обусловлено конкретными материально-правовыми отношениями сторон.
В силу ст. 148 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм процессуального права оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
В связи с чем, указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства (представление доказательств существования истребуемого имущества), могли быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оставление искового заявления без движения в связи с не предоставлением истцом документов, не основано на законе. Непредставление истцом на стадии предъявления иска доказательств не может являться основанием для оставления заявления без движения.
У судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 июля 2023 г. о возвращении искового заявления отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковой материал по заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.09.2023