судья Бакаева С.А. дело № 33-10821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-484/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства,

по частной жалобе ФИО2, ФИО3 в лице представителя П.А.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2023 года, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2023 года исковое заявление ФИО2 и ФИО3 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 26 июля 2023 года.

Поскольку истцами в установленный в определении срок недостатки не устранены, исковое заявление было возвращено заявителям.

В частной жалобе ФИО2, ФИО3 в лице представителя П.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в предоставленный для исправления недостатков срок ФИО2 и ФИО3 не выполнили требования, содержащиеся в определении от 10 июля 2023 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО2 и ФИО3 без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, судья указал на содержание в исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и суда, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию права истца на судебную защиту.

Такое содержание искового заявления нельзя признать приемлемым.

В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, наличие нецензурных либо оскорбительных выражений в иске также являлось основанием для вынесения судьей определения об оставлении его без движения.

В этой связи ФИО2 и ФИО3 было предложено в срок до 26 июля 2023 года устранить указанные судьей недостатки.

Вместе с тем, недостатки устранены не были, в связи с чем у судьи по состоянию на 2 августа 2023 года имелись основания для возврата искового заявления ФИО2 и ФИО3

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

Одновременно суд отмечает, что возврат иска не препятствует повторному обращению ФИО2 и ФИО3 с тем же иском при условии устранения указанных в определении от 10 июля 2023 года недостатков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 в лице представителя П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: